Судья: Гусак А.А. Дело №22-2270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Митыповой С.Р., 

с участием прокурора Гарипова А.Р., 

осужденного Овчиникова И.А., его защитника Мордовской Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Поповой О.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2020 года, которым:

Овчиникову И.А., родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

27.06.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 03.08.2019;

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.06.2019, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Овчиникова И.А., мнения его защитника Мордовской Т.В., заключение прокурора Гарипова А.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, имея судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... около 23 часов от 

<

...> до 

<

...> в 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком .... 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Попова О.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ ввиду того, что данный вопрос может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания. Просит приговор изменить в этой части и постановить о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2019.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие близких родственников, которым требуется помощь, 

<

...> состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания ФИО1 требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 С. ранее был осужден по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2019 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 03.08.2019 года. На 16.10.2020 неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 2 месяца 23 дня.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем, исходя из указанных норм закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, необоснованно применив требования ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединил к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27.06.2019, окончательно определив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ является неверным и подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения не являются основанием для смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, вместе с тем подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор. Дополнительное наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2019, подлежит самостоятельному исполнению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания осужденному ч.5 ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2019, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: