Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Шершневой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения; 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО4, ФИО3 о признании недействительным акта контрольного обследования;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным актов контрольного обследования;

по встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным актов контрольного обследования;

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу: .... Актом от 29.07.2017 года было зафиксировано, что в колодце на земельном участке ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется самовольный водопроводный ввод (Д=20м), который пролегает по земельным участкам по адресу: ... и по адресу: .... Установленный прибор учета не учитывает самовольное водоснабжение. В ходе обследования ФИО2 перекрыл водопроводный ввод, посредством которого осуществлялось водоснабжение жилых домов по адресу ... и по адресу: .... 

ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: .... Лицевой счет по указанному адресу для начисления отсутствует. При контрольном обследовании 31.05.2017 года в акте КО№ зафиксировано, что водоснабжение по водопроводному вводу диаметром 20 мм осуществляется без договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется. ФИО3 выдано предписание прекратить водоснабжение, о чем сообщить в АО «Ростводоканал», и обратиться для оформления ПТД, договора холодного водоснабжения. При контрольном обследовании 29.07.2017 года (акт КО№) установлено, что водоснабжение жилого дома осуществляется от сетей жилого дома по адресу: ..., от сетей жилого дома ФИО3 имеется присоединение водопроводного ввода, посредством которого осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: .... ФИО3 повторно выдано предписание о заключении договора холодного водоснабжения и оформлении ПТД. 

ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: .... Лицевой счет по указанному адресу для начисления отсутствует. При контрольном обследовании 31.05.2017 года (акт КО№) установлено, что самовольно осуществлено присоединение к сетям водоснабжения без договора ПТД. Ответчику выдано предписание прекратить самовольное пользование, о чем сообщить в АО «Ростовводоканал», и обратиться для оформления ПТД, договора холодного водоснабжения. При контрольном обследовании 29.07.2017 года (акт КО№) установлено что водоснабжение жилого дома осуществляется от сетей жилого дома по адресу: ..., который не является абонентом АО «Ростовводоканал» - отсутствует лицевой счет, ПТД, договор холодного водоснабжения. ФИО3 осуществляет водоснабжение от сетей жилого дома по адресу: ..., где имеется прибор учета, однако данный водомер не учитывает водоснабжение спорного водопроводного ввода. ФИО5 повторно выдано предписание о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и оформлении ПТД. На настоящий момент договора холодного водоснабжения, ПТД по адресам: ... и ... отсутствуют. При обследовании выявлено, что диаметр водопроводного вода, посредством которого осуществлялось водоснабжение - 20 мм. 

Так как водопроводный ввод пролегает через три земельных участка, осуществлялось самовольное пользование водоснабжением трех жилых домов, истец считает необходимым предъявить требование сразу к нескольким ответчикам. За период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года у ответчиков ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность за самовольное присоединение к городской сети водоснабжения в размере 118 730,83 руб. За период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года у ответчика ФИО3 образовалась задолженность за самовольное присоединение к городской сети водоснабжения в размере 195 543,03 руб. За период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года у ответчика ФИО5 образовалась задолженность за самовольное присоединение к городской сети водоснабжения в размере 195 543,03 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность за самовольное присоединение к городской сети водоснабжения в размере 59 365,41 руб. с каждого, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 по 195 543,03 руб. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков ФИО5, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365,41 руб., с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365,41 руб., с ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года в размере 195 543,03 руб., с ФИО4 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года в размере 195 543,03 руб. 

Протокольным определением суда от 03.10.2018 года ФИО5 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого дома по адресу: ... - ФИО4

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО2 предъявил встречные исковые требования к АО «Ростовводоканал», в обоснование которых указал, что истец по первоначальному исковому заявлению основывает свое исковое заявление на том, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома (1/2 доля собственности) по адресу: .... При обследовании объекта 29.07.2017 года установлено, что имеется самовольный водопроводный ввод (Д=20 мм-точка присоединения) в колодце на земельном участке по ..., который пролегает по земельным участкам по ... (ФИО3), ... (ФИО4) Установленный прибор учета в колодце на земельном участке ФИО1, ФИО2 не учитывает самовольное водоснабжение (акт № от 29.07.2017г.). Факт самовольного подключения ФИО2 подтверждается актом № от 29.07.2017 года. Однако из содержания данного акта невозможно установить с достоверностью, что ФИО1, ФИО2 произведено самовольного подключение (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Истец по встречному иску указал, что представленным по делу актом № от 29.07.2017г. не подтверждено достоверно, что самовольное подключение к сетям водоснабжения производил ФИО1, ФИО2, в связи с чем, составленный акт не может считаться соответствующим названным требованиям закона.

Более того, учитывая, что факт самовольного подключении истца к системе водоснабжения не нашел своего подтверждения, составленный акт должен соответствовать требованиям п. 64 названных Правил, в соответствии с которым организации при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства; при этом абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а в случае несогласия с его содержанием направляет письменное возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия.

Акт АО «Ростовводоканал» № от 29.07.2017 года составлен ответчиком без указания о самовольном подключении жилого дома по адресу: ..., отсутствует где-либо подпись Шемет в акте об извещении о том, что произведено самовольное подключение жилого дома по адресу: ....

В связи с изложенным, ФИО2 просил признать недействительным акт контрольного обследования № от 29.07.2017 года АО «Ростовводоканал» о выявленных нарушениях водопотребления по адресу: ....

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО4 обратился со встречным иском к АО «Ростовводоканал», в обоснование которого указал, что истец по первоначальному иску утверждает, что осуществлено самовольное подключение к сетям АО «Ростовводоканал» жилого дома по адресу: ..., собственником которого является ФИО4 В обоснование истец во встречном исковом заявлении ссылается на акт контрольного обследования № от 31.05.2017 года и акт контрольного обследования № от 29.07.2017 года. В акте контрольного обследования № от 29.07.2017 года указано: при обследовании установлено, что по данному адресу находится ИЖД, объект капитального строительства самовольно подключен к системам ВКХ (водопровод) от адреса: ... гр. ФИО3, которая не является абонентом АО «Ростовводоканал» и подключен с водопроводного колодца, находящегося по адресу: ... гр. ФИО2

Учет и оплату потребляемой холодной воды ФИО4 производит регулярно, своевременно и в полной мере, у него имеется индивидуальный прибор учета потребления воды, оплату производит на счет ДНТ «Импульс», у которого заключен договор на отпуск воды с АО «Ростовводоканал».

В нарушение действующего законодательства оповещение о проведении обследования 31.05.2017 года от АО «Ростовводоканал» любыми доступными способами не производилось. Фактического обследования на территории по адресу ..., 31.05.2017 года не производилось. Акт был составлен без проведения обследования за пределами придомовой территории, на проезжей части, вне жилого дома. Из содержания акта непонятно каким образом представитель АО «Ростовводоканал» сделал вывод о подключении жилого дома ФИО4 к сетям АО «Ростовводоканал», также не указаны точки подключения, место нахождения точек подключения, каким образом идет разводка водопровода, представители истца не проверили поступление воды в дом ФИО4 при перекрытии задвижки.

Также 02.06.2017 года ФИО4 была подана жалоба в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на неправомерные действия сотрудников АО «Ростовводоканал». Прокуратурой Ворошиловского района указанный акт контрольного обследования отменен, в адрес АО «Ростовводоканал» отправлено представление № от 20.07.17 года о нарушениях при составлении, акт контрольного обследования № от 31.05.2017 года. С учетом изложенного, акт контрольного обследования № от 31.05.2017 года составлен с нарушением требований действующего законодательства, отменен прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и не может быть использован при производстве о взыскании задолженности за самовольное пользование системы водоснабжения.

Представленными по делу актами № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года не подтверждено достоверно, что имеется самовольное подключение и пользование сетями водоснабжения АО «Ростовводоканал» ФИО4 В указанных актах контрольного обследования отсутствует указание адреса места или точки самовольного подключения. В актах контрольных осмотров отсутствуют доказательства, что подключение дома ФИО4 к водопроводу осуществлено на территории .... В актах указаны разные диаметры ввода труб - 20 мм и 25 мм, что говорит о компетенции сотрудников, производивших контрольные обследования. Это говорит о поверхностном, халатном проведении осмотра и составлении акта обследования, а также применение данных актов для последующего расчета задолженности.

В акте № от 29.07.2017 года указано, что объект жилой дом самовольно подключен к системам ВКХ (водопровод) от адреса: ... гр. ФИО3, который не является абонентом АО «Ростовводоканал» и подключен с водопроводного колодца, находящегося по адресу: ... гр. ФИО2 Однако на территории по адресу: ..., точки подключения к системе водоснабжения АО «Ростовводоканал» не обнаружено. При проведении обследовании 31.05.2017 года и 29.07.2017 года ФИО4 не присутствовал, каким образом сотрудники АО «Ростовводоканал» проводили обследование территории по адресу: ... не ясно. Сотрудник АО «Ростовводоканал» осмотрел колодец, где труба со стороны ФИО2, на самом входе труба разрезана и стоят заглушки, дополнительно к этому на трубе в колодце показан запорный кран в закрытом состоянии, что отражено в акте № от 29.07.2017 года и зафиксировано путем фотографирования проверяющим: «На территории находится колодец в котором запорная арматура находится в закрытом состоянии. Произведена фотофиксация».

В связи с изложенным ФИО4 просил признать недействительными акты контрольного обследования № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года АО «Ростовводоканал» о выявленных нарушениях водопотребления по адресу: ....

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Ростовводоканал», в обоснование которого указала, что истец по первоначальному иску АО «Ростовводоканал» основывает свои требования на том, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: .... Актом № от 31.05.2017 года было зафиксировано, что водоснабжение по водопроводному вводу диаметром 20 мм осуществляется без договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены. При контрольном обследовании объекта 29.07.2017 года (акт №) установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей жилого дома по ....

Извещение о проведении обследования 31.05.2017 года от АО «Ростовводоканал» любыми доступными способами не производилось. Фактического обследования на территории ..., 31.05.2017 года не производилось. Акт был составлен без проведения обследования за пределами придомовой территории (за забором) на проезжей части общего пользования пер. Наклонный.

С учетом изложенного акт контрольного обследования № от 31.05.2017 года составлен с нарушением требований действующего законодательства и не может быть использован при производстве о взыскании задолженности за самовольное пользование системы водоснабжения.

Представленными по делу актами № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года не подтверждено достоверно, что самовольное подключение и пользование сетями водоснабжения произведено ФИО3 или ее представителями. Свободный доступ на территорию ФИО2 и к колодцу его водоснабжения по пер. Наклонный, 43, отсутствует, доступ к колодцу закрыт.

В актах контрольного обследования отсутствует указание адреса места или точки самовольного подключения. Акты осмотров никак не указывают, что подключение осуществлено на территории ..., что, однако, указывается в иске при ссылке на акты. В актах указаны разные диаметры ввода труб – 20 мм и 25 мм, что обоюдно отличается от фактического диаметра. Это говорит о халатном проведении осмотра и составлении акта обследования и некорректном расчете задолженности.

В акте № от 29.07.2017 года указан объект как предмет самовольного подключения, который находится по адресу: .... Однако на территории ..., точки подключения к системе водоснабжения АО «Ростовводоканал» не обнаружено.

В акте № от 29.07.2017 года указано, что акт составлен в 08 часов 05 минут в присутствии ФИО2, однако при обследовании на территории ..., ФИО2 не присутствовал, его подписи в акте нет.

В акте № от ... указано, что ФИО2 произвел закрытие запорной арматуры указанного водопровода. Однако ФИО2 не заходил при обследовании, составлении акта и не производил закрытия запорной арматуры на территории ФИО3 по адресу: ....

При первоочередном обследовании и актировании № от 29.07.2017 года у ФИО2 ни ФИО6, ни ее представитель ФИО9 В.Е, на территорию ФИО2 по пер. Наклонный 34, не заходили, с актами, составленными у него, не ознакомлены, их подписей на акте нет. Манипуляции с запорными арматурами в колодце на территории ФИО2 не наблюдали, и подтвердить не могут.

При обследовании 29.07.2017 года территории ФИО3 по адресу: ..., был представлен доступ сотруднику АО «Ростовводоканал в колодец, где труба со стороны ФИО2 на самом входе разрезана и стоят заглушки, дополнительно к этому на трубе в колодце показан запорный кран в закрытом состоянии, что отражено в акте № от 29.07.2017 года, и что фотофиксировано проверяющим: «На территории находится колодец, в котором запорная арматура находится в закрытом состоянии. Произведена фотофиксация». При закрытой арматуре на территории ФИО3 по адресу: ..., сотруднику водоканала показано, что водоснабжение ИЖД производится и дан комментарий, что подключение идет от сетей транзитера ДНТ «Импульс с ... через территорию ФИО4 по адресу: ....

В связи с изложенным ФИО3 просила признать недействительными акты контрольного обследования № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 АО «Ростовводоканал» о выявленных нарушениях водопотребления по адресу: ....

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила первоначальный иск удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предъявленные им встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные уточненные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предъявленные ФИО2 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные уточненные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предъявленные ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно пунктам 1, 11 ст.7 Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 ст.13 Закона).

Договор водоснабжения является публичным (п.3 ст.13 Закона).

Согласно ст. 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч. ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

Как следует из ст.4, а также п.11 ст.7 Закона, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона утвердило Правила от 29.07.2013 № 644, а постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения.

Пунктами 28 и 35 Правил № 644 установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечивают учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п. п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, при расчетном способе коммерческого учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: ... по 1/2 доли в праве каждый. 

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 года представителями АО «Ростовводоканал» проводилось контрольное обследование систем водоснабжения на принадлежащем ответчикам ФИО1, ФИО2 земельном участке.

Актом от ... было зафиксировано, что по адресу: ... в колодце имеется самовольно подключенный водопроводный ввод (Д=20м), который пролегает по земельным участкам по адресу: ..., и по адресу: .... Установленный прибор учета не учитывает самовольное водоснабжение. 

В ходе обследования ФИО2 перекрыл водопроводный ввод путем закрытия запорной арматуры, посредством которого осуществлялось водоснабжение жилых домов по адресу: ..., и по адресу: .... 

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что самовольное пользование ресурсами системы водоснабжения на участке, расположенном по адресу: ..., не производится, точка подключения трубы, ведущей на участок, расположенный по пер. Наклонный, 32а, принадлежащий ФИО3, перекрыта и не используется, врезка трубопровода в колодце была выполнена неизвестными не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, более того, опровергаются материалами дела. Так, из заявления ФИО2 на имя генерального директора управляющей организации АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» следует, что согласно предписанию АО «Ростовводоканал» от ... ответчиком ФИО2 ... были выполнены работы по демонтажу перекрытий трубопровода к адресам: ....

Доказательств, подтверждающих заключение ответчиками договора холодного водоснабжения, ПТД по адресу: ..., материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. 

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиками ФИО1, ФИО2 суду также не представлено.

Судом проверен и признан достоверным предоставленный истцом расчет задолженности ФИО2, ФИО1 за самовольное пользование системой водоотведения. Расчет задолженности, которая составляет за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365,41 руб., произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, поскольку он составлен с учетом требований «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, формула расчета соответствует требованиям названного Постановления.

Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установление факта самовольного подключения и пользование системой холодного водоснабжения объекта капитального строительства по адресу: ..., суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются лицами, обязанными производить оплату потребленной холодной воды, как непосредственные потребители указанного энергоресурса в порядке, установленном пунктами 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365,41 руб., с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365,41 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения с ФИО3 за период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года в размере 195 543,03 руб., с ФИО4 за период с 01.03.2017 года по 29.07.2017 года в размере 195 543,03 руб., суд приходит к следующему.

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО3, ФИО4 основаны о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения основаны на том, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: .... Лицевой счет по указанному адресу для начисления отсутствует. Актом КО № от 31.05.2017 года зафиксировано, что осуществлено присоединение к сетям ВКХ. ФИО3 выдано предписание прекратить самовольное водоснабжение, о чем сообщить в АО «Ростовводоканал», и обратиться для оформления ПТД, договора холодного водоснабжения. 

При контрольном обследовании ... (акт КО №) установлено что водоснабжение жилого дома осуществляется от сетей жилого дома по адресу: ..., от сетей жилого дома ФИО3 имеется присоединение водопроводного ввода, посредством которого осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: .... ФИО3 повторно выдано предписание о прекращении самовольного водоснабжения и о заключении договора холодного водоснабжения и оформлении ПТД. 

ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: .... Лицевой счет по указанному адресу для начисления отсутствует. При контрольном обследовании 31.05.2017 года (акт КО №) установлено, что самовольно осуществлено присоединение к сетям ВКХ. Ответчику выдано предписание прекратить самовольное пользование, о чем сообщить в АО «Ростовводоканал», и обратиться для оформления ПТД, договора холодного водоснабжения. 

При контрольном обследовании 29.07.2017 года (акт КО №) установлено, что водоснабжение жилого дома осуществляется от сетей жилого дома по адресу: ..., который не является абонентом АО «Ростовводоканал», отсутствует лицевой счет, ПТД, договор холодного водоснабжения. ФИО3 осуществляет водоснабжение от сетей жилого дома по адресу: ..., где имеется прибор учета, однако данный водомер не учитывает водоснабжение спорного водопроводного ввода. 

Между тем, как следует из материалов дела, предметом осмотра являлся колодец, расположенный на земельном участке по адресу: ... Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что принадлежащие ему участок и жилой дом сотрудниками водоканала обследованы не были, в связи с чем, истцом АО «Ростовводоканал» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт самовольного подключения ФИО4 к системе холодного водоснабжения.

Из составленных актов контрольного обследования № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года следует, что собственник дома по адресу: ..., или его представитель при проведении проверки не участвовали.

Согласно справке № от 04.02.2019 года, выданной ДНТ «Импульс», ФИО4 произвел переподключение водоснабжение своего участка по адресу: ... к водопроводным сетям ДНТ «Импульс». 

Услуги за холодное водоснабжение ФИО4 оплачивал ДНТ «Импульс», что подтверждается квитанцией за июль 2017 года. Задолженности по оплате членских взносов, коммунальных услуг на 01.07.2017 года ФИО4 не имеет, что подтверждается справкой ДНТ «Импульс» № от 19.07.2017 года.

Из представленных актов контрольного обследования № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года, равно как и фотографий колодца, достоверно не следует, что подключение воды на принадлежащий ФИО3 участок по пер. Наклонный, 32а и пользование ресурсами производится с участка, расположенного по пер. Наклонный, 34.

Услуги за холодное водоснабжение ФИО3 оплачивала ДНТ «Импульс», что подтверждается квитанциями за июнь 2013 года, декабрь 2017 года. Задолженность по оплате на декабрь 2017 года отсутствует.

Согласно справке № от 04.02.2019 года, выданной ДНТ «Импульс», ФИО3 произвела переподключение водоснабжение своего участка по адресу: ... к водопроводным сетям ДНТ «Импульс».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению обеспечивается население многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома, то приоритет в регулировании соответствующих правоотношений принадлежит Жилищному кодексу РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как видно из содержания данной нормы, в нем нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке.

Более того, в пункте 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно п. 85(2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками АО «Ростовводоканал» или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

Представленные истцом АО «Ростовводоканал» акты в полной мере не соответствует предъявляемым требованиям. В актах № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года такие сведения не отражены, что также подтверждается представлением прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.2017 года № об устранении нарушений законодательства. 

Принимая во внимание, что по результатам данных проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданину предъявляются ко взысканию значительные суммы ущерба, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.

Однако. составленные акты о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения работниками АО «Ростоводоканал» от № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку сведений об участии собственника дома по адресу: ..., или его представителя при проведении проверки не содержат, а доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не представлено и надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения ответчиком ФИО3

Из представленных актов контрольного обследования № от 31.05.2017 года и № от 29.07.2017 года, равно как и фотографий колодца, достоверно не следует, что подключение воды на принадлежащий ФИО3 участок по пер. Наклонный, 32а и пользование ресурсами производится с участка, расположенного по пер. Наклонный, 34.

На основании изложенных обстоятельств суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиками ФИО4 и ФИО3 системами водоснабжения при отсутствии заключенного на момент обследования договора на отпуск воды, в связи с чем, исковые требования АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о признании актов контрольного обследования недействительными, ФИО4 к АО «Ростовводоканал» о признании актов контрольного обследования недействительными, ФИО3 к АО «Ростовводоканал» о признании актов контрольного обследования недействительными, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку допущенные в оспариваемых актах несоответствия и неточности их недействительность не влекут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Ростовводоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 960 руб., с ответчика ФИО2 в размере 960 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей, а всего 60 325 рубля 41 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 29.04.2017 года по 29.07.2017 года в размере 59 365 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей, а всего 60 325 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО4, ФИО3, о признании недействительным акта контрольного обследования – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4, о признании недействительными актов контрольного обследования – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными актов контрольного обследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 04.03.2019 года.