№ 2-158/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года, г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Ширкалиной Ю.В., 

с участием прокурора Захарова Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФМС России по Пермскому края в г.Добрянке о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселении. Требования мотивирует тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 Наряду с бывшим собственником ФИО2 в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. 

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени в спорной квартире проживают ответчики. С ФИО8 достигнута устная договоренность о проживании в данной квартире ответчиков в течение неопределенного срока. Акт о передаче квартиры не составлялся, ключи от квартиры не переданы. ФИО9 устно обращалась к ФИО8 с требованием о передаче ключей в ДД.ММ.ГГГГ года, ключи переданы не были. Попытки вселения в спорную квартиру Девятковой не предпринимались. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не осуществляют. Договор купли-продажи квартиры был подписан по доверенности от имени ФИО7 ей (ФИО1). Решение о покупке квартиры также было принято ей (ФИО1), о договоре купле-продаже истцу известно не было. В счет оплаты стоимости квартиры ФИО8 лично переданы 120 000 руб., ФИО7 в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства ФИО8 не передавала. Денежные средства в сумме 120 000 руб. принадлежат лично ей (ФИО1), денежные средства ФИО9 ей не возращены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложены в возражениях. Дополнительно пояснил, что при подписании договора купли-продажи квартиры полагал, что подписывал договор займа. Договор купли-продажи квартиры у него отсутствовал. Денежные средства по договору купли-продажи ему не переданы. Расписка в договоре купли-продажи о получении денежных средств в сумме 1 500 000 руб. написана лично им, данную фразу писал под диктовку ФИО1 С требованием о передаче ключей от квартиры никто не обращался, истца не знает. Акт приема-передачи составлен не был, попытки вселения в квартиру истец не предпринимала. Собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ года, члены семьи от приватизации отказались. Квартира предоставлена в связи с работой в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно, непрерывно проживает в квартире по адресу 

<

адрес> с бывшей супругой ФИО3, сыновьями ФИО4, ФИО5 Иное недвижимое имущество отсутствует. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что о договоре купли-продажи квартиры стало известно весной ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО8. Денежные средства по договору купли-продажи получены не были. Брак с ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ года и после проживала с ФИО8, сыновьями ФИО4, ФИО5 в квартире по адресу 

<

адрес> постоянно, непрерывно. Истец с требованием о снятии с регистрационного учета, передаче ключей не обращалась, попыток вселения в квартиру не осуществляла. 

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что о договоре купли-продажи квартиры не знал, стало известно о продаже квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. От участия в приватизации квартиры отказался. В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, после отказа в приватизации квартиры по настоящее время проживает в спорной квартире непрерывно, постоянно с отцом ФИО8, матерью ФИО3, братом ФИО5 С требованием о передаче ключей никто не обращлся. 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что проживает в спорной квартире с рождения с родителями, братом ФИО4 постоянно, непрерывно. О продаже квартиры стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. С требованием о передаче квартиры никто не обращался. 

Представитель ответчиков ФИО6 по устному ходатайству с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. 

Ответчик УФМС России по Пермскому края в г.Добрянке о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цена определена в размере 1 500 000 руб. (п.3). В соответствии с п.4 договора со слов продавца в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лиц, сохраняющих право проживания, не имеется. Денежные средства получены ФИО8 в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрированы в Управлении росреестра по Пермскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО9. 

Квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера №, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга ФИО12, сын ФИО15 (л.д.39). От участия в приватизации ответчики отказались (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность (л.д.38). 

В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО8 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время общается с ФИО8, его семьей, отношения дружеские. ФИО8 проживает с ФИО3, сыновьями ФИО5, ФИО4 С момента знакомства по настоящее время проживают в одной квартире постоянно, непрерывно, адрес квартиры не помнит. 

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО8 знает с ДД.ММ.ГГГГ г.г., общаются нерегулярно, отношения приятельские. ФИО8 с супругой ФИО3, сыновьями ФИО5, ФИО4 проживает постоянно, непрерывно по адресу 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе из объяснений сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является ФИО7 Ответчики в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно, непрерывно, выезд из жилого помещения отсутствовал. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры с ФИО8 достигнута устная договоренность по условиям, которого ФИО8 и члены семьи проживают в спорном жилом помещении, срок проживания не определен. Ранее с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ФИО9 к ответчикам не обращалась. 

Факт постоянного, непрерывного проживания ответчиков в спорной квартире подтвержден пояснениями ответчиков, свидетелей. Оснований не доверять пояснениям ответчиков и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ. Истцом указанные обстоятельства не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 в квартире в качестве члена его семьи проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО3, ФИО4, ФИО5 могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В связи с чем, правовых оснований для признания ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> не имеется. 

Ответчиками в судебном заседании заявлено о ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7

В соответствии с п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в спорной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что лиц, сохраняющих в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования квартирой после перехода права собственности к покупателю, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 558, 168 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, является ничтожной сделкой. В связи с чем, требования ФИО7 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу 

<

адрес> производно от требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано, то данное требование также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФМС России по Пермскому края в г.Добрянке о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева