Дело № 12-194/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Марти» на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 22.01.2019 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 22.01.2019 ООО «Марти» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, обществом подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку 23.01.2020 Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству рассмотрело жалобу ООО «Марти» и отменило Постановление 

<

номер> от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ООО «Марти» не явился. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении ООО «Марти» протокола об административном правонарушении, послужило не выполнение предписания 

<

номер> к установленному сроку – 28.09.2019.

Как следует из данного предписания, на ООО «Марти» была возложена обязанность: исключить сброс сточных вод, с территории ООО «Марти» в реку Седанка: очистить территорию от ТБО, производить временное хранение и сброс ТБО в мусорных контейнерах временного накопления ТБО; исключить размещение и хранение легкоразмываемого грунта ; оборудовать твердым покрытием стояночные площадки для автотранспорта. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями его вынесения являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

По своей правовой природе предписание является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5КоАПРФ.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Марти» совершено административное правонарушение, поскольку факт неисполнения указанных пунктов предписаний был подтвержден материалами дела. 

Вина ООО «Марти» в неисполнении предписания 

<

номер> от 28.01.2019 в полном объеме нашла свое подтверждение. 

Доводы ООО «Марти» о том, что 23.01.2020 Приморским территориальным управлением федерального агентства по жалобе ООО «Марти» было отменено Постановление № 01/153 от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку к рассматриваемому делу не имеет отношения.. 

Административное наказание назначено ООО «Марти» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Марти» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 22.01.2019 о привлечении ООО «Марти» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга