Дело № 12-261/2017 Судья Миронова Н.Б.

РЕШЕНИЕ

 по жалобе по делу об административном правонарушении

3 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО5 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку телесные повреждения он ФИО3 не наносил, он мог получить или причинить их самому себе после инцидента, с целью оказания на него давления, чтобы избежать уголовной ответственности за причиненный ему вред. Считает, что постановление судьи не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, а именно: мнении эксперта в области судебной медицины, которое не является заключением эксперта и дано им по заказу ФИО3, а также показаниях свидетеля ФИО2, которая находится с ним в неприязненных отношениях. Кроме этого, считает, что при производстве по делу было допущено нарушение его права на защиту, поскольку до начала судебного процесса он не был ознакомлен с материалами дела, у него не было возможности пригласить защитника, а также предоставить доказательства невиновности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5 и его защитника Алексеева В.И., поддержавших жалобу, мнение потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО6 об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 июня 2017 года в 18 часов ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного скандала с ФИО3 и завязавшейся между ними борьбы, левой рукой ударил в область виска последнего, в последующем повалив его на землю,

один раз ударил в область левого глаза, отчего ФИО3 испытал острую физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об

административном правонарушении от 24 июля 2017 года; объяснениями ФИО3, ФИО2 от 26 июня 2017 года, объяснением ФИО5 и ФИО4 от 27 июня 2017 года, первичным листом осмотра «Больница скорой помощи» Минздрава Чувашской Республики от 25 июня 2017 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены отеки в правой височно-теменной области, диагностированные как ушибы мягких тканей головы, мнением специалиста в области судебной медицины - врача- эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 № от 26 июня 2017 года, которая при непосредственном осмотре ФИО3 зафиксировала наличие у него кровоподтеков волосистой части головы, лица, задней поверхности туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, и другими доказательствами.

Действия ФИО5 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО5 в его совершении.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО2 в объяснениях от 26 июня 2017 года, у суда не имеется, так как данные показания согласуются с иными доказательствами, обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения потерпевший и свидетель подтвердили непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО5 с оценкой доказательств и выводами судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи основано на недопустимых доказательствах, не принимаются.

Их материалов дела не следует, что мнение специалиста в области судебной медицины - врача-эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 № от 26 июня 2017 года были принято в качестве заключения эксперта.

Указанное мнение специалиста судом обоснованно с наряду иными имеющимися в деле доказательствами принято во внимание по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о том, что он не наносил побоев ФИО3, он вынужден был защищаться, так как последний сам набросился на него, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами по делу, из которых не

2

следует, что в ходе борьбы с потерпевшим ФИО3 ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости.

В рамках настоящего дела судом установлено нанесение ФИО5 двух ударов ФИО3, которыми потерпевшему была причинена физическая боль.

Представленные в вышестоящий суд приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республик от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение ФИО5 легкого вреда здоровья - в ходе борьбы ФИО3 укусил ФИО5 за фалангу пальца левой кисти, а также протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, содержащий показания очевидцев, не содержат сведений, исключающих административную ответственность ФИО5

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту, выраженное в рассмотрении дела в день его поступления в суд, отсутствии заблаговременного уведомления об этом, отказе судьей районного суда в ознакомлении с материалами дела и лишении тем самым возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не принимаются.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО5 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, при этом из материалов дела не следует, что до рассмотрения дела судьей ФИО5 заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания и о допуске защитника.

Соответствующих ходатайств ФИО5 в представленных материалах не имеется, их отсутствие во время судебного заседания в районном суде подтвердил потерпевший ФИО3 в вышестоящем суде.

При указанных обстоятельствах рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в день его поступления в соответствие с требованиями части 4 статьи 29.5 КоАП РФ, не влечет нарушение права ФИО5 на защиту.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев

РЕШИЛ: