Дело № УИД 50RS0№-10

ПРИГОВОР

ИФИО1

................ 06 октября 2025 года

Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО6, защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 00.00.0000 , в период времени c 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь около лавочки у подъезда 1 ................, обнаружил рядом с лавочкой кожаный рюкзак марки «Igermann» черного цвета, а также лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X 3 PRO», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кожаный рюкзак марки «Igermann» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X 3 PRO», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действия потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно применения особого порядка не возражал. 

Государственный обвинитель также не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.

Преступные действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № от 00.00.0000 , ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные расстройства не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 мог как во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается 

С учетом выводов указанной экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его возрасте, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере будет способствовать его исправлению и соответствовать целям назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения. 

Меру пересечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство мобильный телефон «Xiaomi POCO X 3 PRO» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий