Дело № 12-40/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000650-30 

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года р.п. Рамонь 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, просил отменить его и прекратить производство по делу, мотивировав свои требования тем, что с указанным постановлением не согласен. Указал, что 10.05.2023 в 01.16 он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Есенина п. Рамонь напротив дома 13в, когда он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №... 1997 года выпуска с государственными регистрационными номерами №.... Автомобиль он приобрел зимой 2022 по договору купли-продажи. Сотрудник, почувствовавший от него запах брожения, поскольку он употребил квас, подверг его проверке на алкоголь прибором алкотестора. Тест показал 0,204 промили. В машине кроме него и инспектора ни кто не присутствовал, все фиксировалось на камеру в служебной автомашине ГИБДД. Его автомобиль ранее в 2022 году был снят с учета прежним владельцем, но он об этом не знал. Инспектор снял номера и оформил протокол изъятия ТС и документов, составил протокол об административном правонарушении и выписал постановление №.... После составления указанных документов, ему отдали ключи от его машины и отвезли домой. Утром 10.05.2023 он приехал и забрал ТС с ул. Есенина, 13 в. 

Полагал, что вынесенное постановление не соответствует составу правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что подтверждается копией обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, его паспортом, паспортом технического средства – автомобиля, договором купли-продажи и копией водительского удостоверения.

Просил отменить постановление №... в связи с нарушением норм Кодекса РФ об АП, отменить протокол об административном правонарушении и полностью прекратить производство по делу. 

ФИО1, инспектор ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документов, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, постановлением №... от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством БМВ 525 гос.номер №... принадлежащим ему по договору купли-продажи от 31.01.2023 и на автодороге 

<

.......> 10.05.2023 в 00.57 нарушил п.1 Основных положений ПДД РФ, т.е. управлял ТС не зарегистрированным в установленном порядке в виде штрафа – 500 руб. 

Материалы дела, представленного органами ГИБДД не содержат сведений, что по данному факту составлялся протокол об административном правонарушении. 

Заявителем суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 31.01.2023 заключенный между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого продавец продал автомобиль БМВ 525 регистрационный знак №..., 1997 года выпуска.

Факт приобретения и использования данного автомобиля с указанного момента заявителем не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. На представленной суду видеозаписи с видеорегистратора машины ГИБДД ФИО1 сообщает инспектору, что приобрел автомобиль давно, зимой, неоднократно называется место, в котором был остановлен автомобиль и составляются документы - 

<

.......>

Кроме того, ФИО1 в поданной им жалобе на постановление указывает, что автомобиль снят с учета прежним владельцем, но он об этом не знал.

Согласно сведений ГИБДД транспортное средство – автомобиль БМВ 525 гос.номер №... снято с регистрационного учета в связи с продажей иному лицу. Сведений о регистрации на территории Российской Федерации указанного транспортного средства за новым собственником – ФИО1 не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, ФИО1 управляя приобретенным им автомобилем не выполнил возложенную на него обязанность в течении 10 суток после его приобретения обратился в органы ГИБДД для постановки его на учет и не обратился с соответствующим заявлением в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля.

Разрешая поступившую жалобу на постановление №... от 10.05.2023 суд принимает во внимание следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Факт управления ФИО1 автомобилем марки "БМВ 525", государственный регистрационный знак №..., не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден совокупностью, имеющихся в деле доказательств и об этом указывал заявитель в поданной им жалобе.

Довод о том, что сотрудник ГИБДД произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства БМВ Е36, 1997 года выпуска, регистрационный знак №..., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку и в постановлении сотрудника ГИБДД и в договоре купли продажи между ФИО2 и ФИО1 указан автомобиль БМВ 525, гос.номер №...

На представленной видеозаписи видно, как данное ТС проехало и сотрудники ГИБДД проследовали за ним, со стороны водительского места из данного ТС, а именно автомобиля БМВ гос.номер №..., вышел ФИО1 и проследовал в машину к сотрудникам ГИБДД, выдал документы и сообщил, что приобрел данное ТС зимой 2023 года, действительно управлял данным ТС с момента приобретения и не обращался в органы ГИБДД для его регистрации.

По данному факту ФИО1 дано объяснение, в котором он сообщает что приобрел 31 января 2023 года данное ТС по договору оформленному в простой письменной форме и с этого момента только он его использует. 

Именно в связи с установленным данным фактом сотрудником ГИБДД вынесено оспариваемое постановление №... от 10.05.2023 года.

Кроме того, в этот же день сотрудниками ГИБДД составлен протокол 36 ТТ 137301 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, проведено освидетельствование, установившее наличие состояния опьянения, о чем составлен акт №..., в связи с установлением опьянения составлен протокол №... об отстранении от управления ТС, которые предметом оспаривания в жалобе ФИО1 не являются. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 органами ГИБДД квалифицированы верно по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку гражданин, вопреки требованиям действующего законодательства допустил управление ТС, не зарегистрированного в установленном порядке, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 данного Кодекса, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела. Вина ФИО1 установлена вышеуказанными материалами.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что они составлены с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается представленной видеозаписью, с постановлением об административном правонарушении от 10.05.2023 он ознакомлен, получил его копию на руки, о чем имеется подпись.

Суд приходит к выводу, что довод жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление не соответствует составу правонарушения несостоятелен, поскольку опровергаются представленными материалами. 

Нормы законодательства, нарушение которых допустил ФИО1, последствия нарушения указанных норм, лицо, время, место совершения и иные данные предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении приведены. 

Довод ФИО1 что событие происходило в 01.16 час. 10.05.2023 не нашел своего подтверждения и опровергается и представленными документами и видеозаписью, время на которой совпадает с указанным в постановлении. Кроме того, суд обращает внимание, что на видеозаписи ФИО1 также не возражает против времени, называемом и указываемом инспектором в составляемых документах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 10.05.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области

Судья М.В. Кожухова