Дело №2-356/2017;

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капуста» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капуста» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему. В обоснование своих требований указало, что (дата) между ООО МФО «Капуста Киров» и ФИО1 заключен договора займа №*** на сумму *** рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до (дата) включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Капуста Киров» выполнены полностью, денежные средства в размере *** рублей ФИО1 получил. В нарушение условий договора займа ответчик не производит выплаты по нему. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) из расчета 1 % в день от суммы займа составила *** руб. В добровольном порядке ответчик не желает вернуть денежные средства. Тем самым, условия Договора ответчиком нарушены.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании указанного договора займа, был заключен договор поручительства №***-п от (дата) с ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

ООО МФО «Капуста Киров» - цедент, на основании договора *** уступки прав (цессии) от (дата) по договору займа, уступило ООО «Капуста» - Цессионарию, право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа №*** от (дата) в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Капуста» сумму займа (основного долга) в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 

Представитель истца ООО «Капуста» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в договоре займа, заемщик с условиями договора займа ознакомлен, второй экземпляр получил, что подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, заключая договор займа, ответчик ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре, а, следовательно, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях.

Проценты, установленные по договору займа по своей правовой природе неустойкой не являются, данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором, тогда как уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит лишь размер неустойки (пени).

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором займа №*** от (дата) заключенным между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Киров» и ФИО1 подтверждается, что истец-займодавец передал в собственность ответчику ФИО1 – заемщику, денежные средства в сумме *** рублей на срок до (дата) 

Согласно договору займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% от суммы займа в день (п. 4). Проценты по займу начисляются заимодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2). 

В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании указанного договора займа, был заключен договор поручительства №***-п от (дата) с ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

ООО МФО «Капуста Киров» - цедент, на основании договора *** уступки прав (цессии) от (дата) по договору займа, уступило ООО «Капуста» - Цессионарию, право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа №*** от (дата) в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. 

Договор уступки ответчиком не оспорен. 

Установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, не исполнил взятые на себя обязательства. 

В результате по состоянию на (дата) за предъявленный истцом период с (дата) по (дата) (за 1370 дней) задолженность по договору займа согласно расчету истца составила: задолженность по договору займа в сумме 13600 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет *** руб. (*** руб. х 1% х 1370 дн.).

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет *** руб. (*** руб. +*** руб.). 

В связи с тем, что договор займа не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена, принимая во внимание условия договора и договора поручительства относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данных договоров, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму непогашенного займа и проценты за пользование займом, согласно предоставленному истцом расчету.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы займа и процентов по займу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Капуста» произвел оплату услуг представителя ФИО3, который подготовил исковое заявление.

Рассматривая требования истца ООО «Капуста» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя и объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые соответствуют размеру удовлетворенных исковых требований и подтверждены представленными платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капуста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капуста» задолженность по договору займа №*** от (дата) в сумме:

- *** руб. – основной долг, 

- *** руб. – проценты по договору займа за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капуста» судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирилловых О.В.