ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Дудинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калмыкова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ответчик ФИО3 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с анкетой-зявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом задолженности 60000 рублей. Подписав анкету-заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с тарифным планом. В соответствии с анкетой-заявлением ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные тарифным планом. 10.01.2014 года кредитор предоставил должнику ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей. Однако, должник нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 09.05.2015 года кредитор в связи с неисполнением условий договора, выставил должнику заключительный счет, в котором истребовал всю сумму задолженности, установив 30-тидневныйсрок для ее погашения. С момента выставления заключительного счета Кредитор приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Сумма, указанная в заключительном счете, является окончательной к оплате. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный заключительным счетом срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. 

27.08.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № 64/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по договору кредитной карты № заключенному с ФИО3, перешло от ЗАО «Тинькофф Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на 27.08.2015 года задолженность по договору кредитной карты № составляет 101209,16 рублей, из них: кредитная задолженность в сумме 65441,61 рублей, проценты в сумме 24758,13 рублей, штрафы в сумме 11009,42 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность и судебные расходы в размере 3224,18 рублей. 

До подачи иска в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления по месту ее жительства и по месту регистрации заказных писем с уведомлением о вручении, письма возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения. 

В связи с неявкой ответчика суд принял решение о вынесении заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.01.2014 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей, 

27.08.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № 64/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по договору кредитной карты № заключенному с ФИО3, перешло от ЗАО «Тинькофф Банк» к ООО «Филберт». Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. 

Из заявления ФИО3 на оформление карты ЗАО «Тинькофф банк», следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт, что подтверждается ее подписью (л.д.12-13).

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Факт того, что кредитная карта, выданная банком ФИО3, была активирована последней, с использованием карты совершены расходные операции, осуществляла периодическое внесение денежных средств на карту, свидетельствует о том, что ответчик была осведомлена обо всех существенных условиях договора (л.д. 45-47). 

Согласно условиям договора о карте ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий, иных выплат в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте заявления, условиях и тарифах по картам.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 08.05.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком на дату подачи иска составляет 101209,16 рублей, из них: кредитная задолженность в сумме 65441,61 рублей, проценты в сумме 24758,13 рублей, штрафы в сумме 11009,42 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 нарушены сроки возврата кредита, ООО «Филберт», как получивший права требования по договору цессии, вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 3224,18 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Филберт» (местонахождение: 198095, 

<

...>, литер Ж, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2010 года в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 101209,16 рублей, из них: кредитная задолженность в сумме 65441,61 рублей, проценты в сумме 24758,13 рублей, штрафы в сумме 11009,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,18 рублей, а всего 104433 (сто четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков