Дело №12-32/2017 

Решение

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон»,

установил:

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» отказано на основании п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, АО «Чувашская энергосбытовая компания» подало жалобу на предмет его отмены.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ЗАО «Промтрактор-Вагон» Л., считая, что жалоба удовлетворению не подлежит, пояснила, что частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), ограничения вводятся в случае нарушение своих обязательств потребителем. Порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии установлен пунктом 15 Правил №442. Учитывая наличие у ЗАО «Промтрактор-Вагон» акта согласования аварийной и технологической брони, введение ограничения режима потребления должно производиться с соблюдением пунктов 17,18 Правил №442. Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил №442 при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони. ЗАО «Промтарктор-Вагон» считает, что уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Правил №442, поскольку не содержит всех необходимых сведений, в том числе и величин аварийной и технической брони, согласованных с ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» (исполнитель услуг). АО «ЧЭСК» в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие величины технологической и аварийной брони: уровень технологической брони с учетом аварийной брони электроснабжения - 4240 кВт, уровень аварийной брони - 1520 кВт, которые отличаются от величин, указанных в Акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Акт). Так, согласно Акту величина технологической брони с учетом аварийной брони электроснабжения и мощности токоприемников транзитных сторонних потребителей, а также котельной ЭСЦ составляет 10330 кВт, величина аварийной брони с учетом мощности токоприемников транзитных сторонних потребителей и котельной ЭСЦ составляет 7610 кВт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит некорректные величины технологической и аварийной брони ЗАО «Промтрактор-Вагон», а, следовательно, введение ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением, содержащим некорректные величины, может привести к нарушению прав третьих лиц, указанных в Акте. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. Согласно пункту 9 Правил №442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. В соответствии с пунктом 11 Правил №442 исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления. Таким образом, Правилами №442 не предусмотрена обязанность потребителя обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам исполнителя и инициатора введения ограничения. Кроме того, необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Промтрактор-Вагон» ни представители АО «ЧЭСК», ни представители ПАО «МРСК-Волги»-«Чувашэнерго» для осуществления контроля по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии не приходили, что подтверждается объяснениями контролеров И. и З. Акт, составленный представителями исполнителя и гарантирующего поставщика, бесспорным доказательством, фиксирующим факт каких-либо нарушений, допущенных ЗАО «Промтрактор-Вагон», не является, поскольку составлен указанными лицами в одностороннем порядке, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Промтрактор-Вагон» не поступала. 

Выслушав объяснения представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» С., представителяЗАО «Промтрактор-Вагон» Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Чувашскаяэнергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ЗАО «Промтрактор-Вагон» к административной ответственности по п.1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.№).

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» отказано за отсутствием события административного правонарушения ( л.д.№).

Анализируя законность названного определения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в обязательном порядке подлежат применению при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, при наличии у потребителей акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ направило ЗАО «Промтрактор-Вагон» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении договорных обязательств в части оплаты за потребленную электроэнергию, в котором обозначена дата частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони - ДД.ММ.ГГГГ, а также дата частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В установленный срок ЗАО «Промтрактор-Вагон» не исполненаобязанность по ограничению режима потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони, не допустил представителей сетевой организации к своим энергопринимающим устройствам для контроля действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони.

Таким образом, в действиях ЗАО «Промтрактор-Вагон» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

При этом повторного уведомления потребителя о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления для состава указанного правонарушения не требуется. 

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о существенном нарушении должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к содержанию процессуального решения. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» отменить.

Материалы дела возвратить в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья Т.В.Иванова