Дело №1-31/2021

07RS0004-01-2020-002429-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 марта 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Агоеве А.А., Шаваевой Р.А., Ахкобековой Л.А., Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М., Шак А.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2 

адвоката Гамаева Р.С., действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>., адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся дата в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

дата ФИО2 в 06 часов 30 минут утра, находясь перед воротами домовладения № по 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, в ходе конфликта со своим соседом ФИО1, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, взяв в руки пластмассовый половник, нанесла им ФИО1 один удар в область носа, тем самым причинив ФИО1 согласно заключению эксперта №-А от дата телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения фрагментов; ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин области спинки носа; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства сроком свыше 21 суток.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, и суду показала, что утром в июне 2020 года около 07 часов она подметала у себя во дворе, услышала стук и вышла на улицу, и увидела ФИО1, который выгонял 50 голов скота. Она попросила ФИО1 выгонять своих овец подальше от ее ворот, на что он стал на нее кричать, и ударил ее кулаком по голове, и у нее до сих пор болит голова. У нее был в руке ковшик, которым она замахнулась, и ударила ФИО1 один раз, так как он кричал на нее «Надоели вы мне». С ФИО1 они соседи, живут рядом, и до этого у них не было никаких скандалов. 

Хотя подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признает, ее вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что дата в 06 часов 30 минут он выгонял своих овец на пастбище, и в тот момент на улицу вышла его соседка ФИО2, и стала ругаться и говорить, чтобы он своих овец выгонял другой дорогой, при этом она замахнулась на него пластмассовым ковшиком и ударила по носу, после чего пошла кровь. Эти скандалы со стороны ФИО2 происходят ежедневно, она ругается со всеми соседями, ищет повод для этого, при этом она может кинуть камни. Конфликт с ФИО2 уже давно длится, с тех пор как у него было 50 овец, сейчас меньше. Когда он выгонял своих овец, на улице никого не было, ФИО2 сама вышла на улицу, и стала ругаться. Когда у него пошла кровь, другие соседи видели, и спрашивали его, что случилось, и он им рассказал. В тоже утро он позвонил участковому ФИО3, который сказал ему, чтобы снял побои. Находясь в медицинском учреждении, ему позвонил участковый, и сказал подъехать к нему, написать заявление, что он и сделал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. В июле 2020 года проходили выборы, и он находился на избирательном участке. Ему утром позвонил ФИО1 и сказал, что поругались с соседкой ФИО2, что она ФИО1 ударила ковшиком. Он посоветовал ФИО1 вызвать бригаду «Скорой помощи», но тот сказал, что сам поедет в медучреждение. После этого, он связался со своим напарником, так как сам не мог отлучиться с избирательного участка, и направил его по адресу. Он собрал первичный материал, дал направление на экспертизу, после чего данный материалом занимался сам. После заключения экспертизы, передал материал в дознание. Когда изымали ковшик у ФИО2, она сначала дала не тот, о чем он сказал ФИО2, что по описанию это не тот предмет. Спустя 2-3 дня, он видел ФИО1, и у него видимых телесных повреждений не было, ФИО1 жаловался на боли в носу.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в июне 2020 года утром около 07 часов, она выгоняла своих баранов на пастбище в 

<

адрес> и там видела ФИО1, у него на носу была кровь. Там был еще ФИО5, и они у него спрашивали, что случилось у ФИО8, и он сказал, что ФИО6 повредила ФИО8 нос, но чем его ударила, она не знает, не спрашивала. У ФИО8 был поврежден нос, на переносице была кровь.

Свидетель защиты ФИО7 суду показал, что он не видел, но слышал от соседей, что между ФИО2 и ФИО1 произошел скандал, и это было примерно 6-7 месяцев назад. В день их ссоры его дома не было, ему стало известно со слов соседей. Скандал произошел напротив дома ФИО2 Самого ФИО8 он видел, но тот ему ничего не рассказывал, а ФИО2 сказал, что ФИО1 ее первый ударил, а у нее в руке был пластмассовый ковшик, которым она ударила ФИО1 

Объективно вина подсудимой также доказана следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая дата нанесла ему удар половником в область лица, в результате чего сломала нос (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому обнаружен и изъят половник зеленого цвета (л.д.6-15)

Заключением эксперта №-А от дата, согласно которому, у ФИО1 телесные повреждения: Закрытый перелом костей носа без смещения фрагментов. Ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадина области спинки носа, закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, и телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства сроком свыше 21 суток (л.д.24-27) 

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен один пластмассовый предмет, похожий на половник (л.д.70-73) 

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО2 доказанной.

Показания потерпевшего, свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенного исследования, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данного экспертного исследования и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз. 

Действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд учитывает преклонный возраст подсудимой, является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личность подсудимой, характера и тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, а также 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подсудимая ФИО2 и ее защитник Таов А.Б. не признали, просили отказать в полном объеме.

Заявленные потерпевшим ФИО1 требования материального характера, должны быть рассмотрены в соответствии ст. 309 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо представление дополнительных доказательств, так как потерпевшим не подтвержден факт приобретения лекарственных средств, транспортные расходы, о которых он говорил в ходе судебного следствия, а также необходимости произвести дополнительные расчеты, что требует отложения дела.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, моральный вред может быть взыскан судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред для потерпевшего заключался в нравственных и физических страданиях, в связи с причинением вреда его здоровью при совершении подсудимой в отношении него преступления, нарушении его жизненных планов, нормального уклада жизни, в связи с прохождением лечения, вызовами в правоохранительные и судебные органы. Данный моральный вред, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, суд определяет в размере 50 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Мера пресечения не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Гражданский иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом, ФИО1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> КБР по вступлению приговора в законную силу:

пластмассовый предмет зеленого цвета, похожий на половник - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова