№ 5-1208/2021

61RS0007-01-2021-003027-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.04.2021 г. в 21 час. 10 мин. находился без маски либо респиратора в общественном месте – помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г., то есть в нарушение ст.19 Федерального закона №68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., подпункта 1.2.3 п.1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению. 

В судебном заседании 28.05.2021 г. ФИО1 вину не признал, пояснив, что маску в гипермаркете не надел, поскольку за ушами имелись швы после операции, которые нельзя было повреждать резинками. Указанное обстоятельство свидетельствует о его невиновности, влечет прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения. Не отрицал в судебном заседании, что в протоколе, имеющемся в материалах дела, стоят его подписи, протокол составлялся в его присутствии, лично им сделаны в протоколе собственноручные объяснения. 

В судебное заседание 03.06.2021 г. ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом под роспись, ходатайств об отложении дела, не подал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела

Представитель М.Г.С., действующая в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности, не согласилась с составленным в отношении ФИО1 протоколом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Опрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела старший УУП ОМВД России по Аксайскому району Л.С.Д. дал суду аналогичные пояснения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в дежурную часть из гипермаркета 

<

данные изъяты> поступило два обращения, одно от гражданина, которого не обслуживают, а второе от сотрудника гипермаркета, в связи с тем, что на кассе № мужчина отказался надеть маску. Он с напарником К.А.А. выехали в гипермаркет, он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а напарник – отбирал объяснения у Е.О.С. и ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. им права ФИО1 разъяснялись, о чем в протоколе имеются его подписи, пояснения в протоколе ФИО1 делал собственноручно, он также ставил свою подпись в конце протокола. Представленный ФИО1 суду на половину заполненный протокол он выдал лицу, привлекаемому к административной ответственности, до его окончательного составления по просьбе ФИО1, а в дальнейшем осуществил нужные процессуальные действия, которые отражены в протоколе, имеющемся в материалах дела. С этим окончательно составленным протоколом ФИО1 знакомился, также получал его копию, о чем в протоколе имеются его подписи.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела. 

Объективно данный факт подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснением Е.О.С., объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также ФИО1 Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Протокол составлен старшим УУП ОМВД России по Аксайскому району Л.С.Д. в присутствии ФИО1, которому разъяснялись права, он делал собственноручную запись в протоколе, который лично подписывал. Эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО1 и подтвердил в судебном заседании Л.С.Д. То обстоятельство, что ФИО1 выдан не в полном объеме заполненный протокол, который он представил суду, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований закона, с этим протоколом ФИО1 ознакомлен, его копию получил, о чем в протоколе имеются его подписи. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей, не опрошены кассир и администратор, не влияют, по мнению суда, на полноту представленных доказательств. Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые должны иметься в дело. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по делу.

К позиции ФИО1 в части непризнания вины суд относится критически, расценивает как линию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Наличие швов за ушами ФИО1, о которых неоднократно озвучивалось в им и представителем в судебном заседании, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако этот факт не устраняет допущенное им нарушение и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить ФИО1, суд исходит из того, что им допущено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, его состояние здоровья, позволяющих суду назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Аксайскому району РО), ИНН 

<

***>, КПП 610201001, р/с 

<

***>, КБК 18811601201010601140, отделение Ростова-на-Дону Банка России//УФК по РО, БИК 016015102, ОКТМО 60602000, УИН18880461210000668884.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная