Дело № 1-16/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Лебедянь Липецкой области 18 февраля 2019 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством судьи Сутягина Е.И., 

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушакова А.В. регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции по Липецкой области и ордер № от 12.02.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября», военнообязанного, не имеющего наград и званий, не являющегося инвалидом, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о снятии без его ведома ФИО7 с его кредитной карты «МТС Банка» денежных средств в сумме 17 383 рубля, имея умысел на самовольное изъятие автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и оставлении его в качестве залога возврата денежных средств, снятых им с его кредитной карты «МТС Банка», действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, зная о правовых способах возвращения принадлежащих ему денежных средств и пренебрегая ими, 03.09.2018 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер 

<

***> рус, принадлежащего Потерпевший №1, в счет погашения долга и не получив положительного результата, в продолжая противоправные действия, нанес один удар кулаком в область верхней челюсти, причинив Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью, а затем, несмотря на оспаривание Потерпевший №1 правомерности его действий, подавив физическое и моральное сопротивление потерпевшего, понудив передать ему ключи от автомобиля, и завладев ключами, перегнал автомобиль к 

<

адрес>, тем самым самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, и существенный вред на сумму 61 919 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Ушаков А.В. поддержал позицию подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт примирения подсудимого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

расписку, написанную потерпевшим Потерпевший №1 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин