Дело № 2-1441/2021 г.

УИД: 26RS0030-01-2021-002198-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Вартановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №. Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (Далее - Общество) по договору 002/SE/04102507446 (Далее - Договор).

Объектом страхования по договору 002/SE/04102507446 являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя.

Страховым случаем по договору является возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенном Страхователем в отношении транспортного средства и прилагаемом к настоящему договору страховой выплаты по риску хищение или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего Страхователю транспортного средства, указанного в п. 3.3 Договора, в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, установленная в п. 3.3.1 Полиса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2018г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством Volvo, г/н № не выдержал безопасной дистанции, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №.

В связи с наступившим страховым событием, предусмотренным договором страхования, на основании документов, предоставленных страхователем, Общество составило страховой акт № и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 93990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и №.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае - к ФИО2 так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством Volvo, г/н № не выдержал безопасной дистанции, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №.

В досудебном порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.

В случае признания Ответчиком суммы заявленных исковых требований, Истец ниже указывает реквизиты для оплаты суммы основного требования и суммы госпошлины.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в размере 93 990 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 3020 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, направленное ответчику судебное извещение получено адресатом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате чего было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №. 

Указанное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (Далее - Общество) по договору 002/SE/04102507446.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Volvo, г/н № не выдержал безопасной дистанции, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 93990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет суммы ущерба, представленный представителем истца, судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93990 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3020 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании вреда в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО2 сумму убытков в размере 93 990, 00 рублей. 

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко