Дело № 92RS0003-01-2019-003784-13

Производство № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца - ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО5 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> а также взыскать судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2017 года ФИО1 на основании договоров купли-продажи оборудования б\н, № 1, № 2 приобрела в собственность у ФИО6 спорное имущество. В этот же день, 03 марта 2017 года, истец передала вышеуказанное торговое оборудование третьему лицу ФИО4 (дочь истца) и ответчику ФИО5 (бывший зять истца), которые с 06 февраля 2009 года по 25 сентября 2018 года, то есть на период передачи имущества состояли в зарегистрированном браке. В декабре 2018 года истец потребовала от ответчика ФИО5 вернуть принадлежащее ей торговое оборудование, но получила отказ, что явилось основанием для обращения в полицию с соответствующим заявлением. В настоящее время торговое оборудование находится в гараже, расположенном недалеко от «Славянского рынка» и незаконно удерживается ответчиком ФИО5 в добровольном порядке ответчик уклоняется возвратить имущество, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец, ее представитель и третье лицо поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что спорное оборудование истцом ответчику не передавалось, акт приема-передачи не составлялся, предпринимательскую деятельность, связанную с работой столовой не осуществлял с февраля 2017 года, то есть еще до покупки оборудования истцом. 

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит спорное имущество. 

Согласно договорам купли-продажи от 03 марта 2017 года, актам приема-передачи оборудования от 03 марта 2017 года цена спорного имущества 166500 руб. 

03 марта 2017 года между истцом ФИО1 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 подписан акт приема-передачи спорного торгового оборудования.

Из указанного акта следует, что ФИО1 передала ФИО4 оборудование, являющееся предметом спора, для осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом, акт приема-передачи спорного имущества от ФИО4 ФИО5 суду представлено не было.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2018 года следует, что 02 декабря 2018 года в отдел МВД России по Ленинскому району поступило сообщение от гражданки ФИО1 о том, что гражданин ФИО5 не отдает холодильное оборудование. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что в период времени с 2008 года по 2018 год гражданин ФИО5 состоял в официальном браке с гражданкой ФИО4 (дочерью гражданки ФИО1). В период совместного проживания ими было приобретено оборудование для столовой. В феврале 2016 года столовая закрылась, после чего часть оборудования была продана, а другая часть складирована в гараже гражданина ФИО5 При разводе между гражданином ФИО5 и гражданкой ФИО4 раздел совместно нажитого имущества не производился. Между гражданином ФИО5 и ФИО4 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд обращает внимание, что согласно справке от 27 ноября 2019 года, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>», договор о предоставлении ФИО5 торгового места на розничном рынке «

<

данные изъяты>» был досрочно расторгнут 01 февраля 2017 года по заявлению ФИО5, то есть до приобретения истцом спорного оборудования. Указанный факт косвенно подтверждает, что с учетом отсутствия у ФИО5 места для осуществления предпринимательской деятельности необходимости в получении спорного имущества у ответчика не имелось. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2020 года. 

Председательствующий –