Дело №

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по 

<

данные изъяты> ЦМТУ Росстандарта 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 – менеджер по продажам ЗАО «АТМ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> Территориальным отделом по 

<

данные изъяты> ЦМТУ Росстандарта, была проведена плановая, выездная проверка соблюдения ЗАО «АвтоТехМас» обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> «О техническом регулировании», а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования и стандартизации. 

По результатам проверки выявлены нарушения требований п. 20 раздела IV (п. 19 Приложения 

<

данные изъяты> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

данные изъяты>) в части требований п. 3 Приложения 6 Правил 

<

данные изъяты> «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения колес для легковых автомобилей и прицепов», абз. 24 ст. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «О техническом регулировании», выразившиеся в том, что ЗАО «АвтоТехМас», являясь продавцом на стадии обращения партии колес дисковых стальных, серых, 5Jxl3H2 ЕТ29 425, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления 

<

данные изъяты>, изготовитель: ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод 

<

данные изъяты> не соблюдает указанные выше требования, а именно: после проведения испытания на изгиб при кручении обнаружены технические трещины в зоне крепления колеса ступице автомобиля (п. 3.1 акта проверки 

<

данные изъяты> после проведения испытания на изгиб при кручении смещение вала составило 13 % три допустимом значении не более 10 %; обнаружены технические трещины в зоне изгиба диска колеса (п. 3.2 акта проверки от 

<

данные изъяты>), о чем составлен акт проверки 

<

данные изъяты> обществу выданы предписания 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений и приостановлении реализации продукции.

Вина менеджера по продажам запасных частей ЗАО «АТМ» ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него приказом по ЗАО «АТМ» от 

<

данные изъяты>, в части соблюдения обязательных требований к компонентам колесных транспортных средств при их реализации, поставке, хранении. 

Постановлением Территориального отдела по 

<

данные изъяты> менеджер по продажам ЗАО «АТМ» - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании нарушения требований п. 20 раздела IV (п. 19 Приложения 

<

данные изъяты>) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

данные изъяты>) в части требований п. 3 Приложения 6 Правил 

<

данные изъяты> при обращении колес дисковых стальных, серых 5Jxl4H2 ЕТ35, торговой марки «Mefro wheels» в магазине по 

<

данные изъяты> Имеются замечания к процедуре и оценке результатов испытания. Так, в протоколе испытаний колеса в разделе 4 в графе «Момент затяжки крепежных элементов Мкр.Н.м.» указано значение «120». Однако, в случае с испытанием отобранных запасных частей марки «ВАЗ» такое значение должно составлять до «95». Также Правила предусматривают необходимость отбора для проведения испытаний каждого колеса в количестве четырех штук, чего лабораторией сделано не было, колеса были взяты в единичном экземпляре. Испытаний других колес той же модели произведено не было, что является существенным при оценке результатов испытаний. Кроме того, лаборатория не предоставила подтверждающих проверку документов на колесо дисковое, стальное, серебристое, 4.00Вх12Н2S ЕТ40, торговой марки «Mefro wheels». 

Обозначенные контрольным органом недостатки товара невозможно выявить визуально при осмотре, такие недостатки могут быть выявлены только в лабораторных условиях. ЗАО «АвтоТехМас» как добросовестный приобретатель товара запросил у Поставщика сертификаты соответствия товара требованиям Таможенного союза на товар, подтверждающие его качество о соответствие требуемым нормам. Считает, что его действия не повлекли какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела по 

<

данные изъяты> ЦМТУ Росстандарта - ФИО2 (по доверенности 

<

данные изъяты> указала, что считает постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 подтвержденной представленными материалами. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о ЦМТУ Госстандарта, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

данные изъяты>, к компетенции ЦМТУ Госстандарта относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в отношении продукции (товаров), процессов производства, эксплуатаци хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностных лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 -14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ч. 21 ст. 23.52 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> вынесено уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Госстандарта по 

<

данные изъяты> в пределах предоставленных полномочий.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), Продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.43. 1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 

<

данные изъяты>, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 

<

данные изъяты> "О техническом регулировании".

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдением установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия регулируются Федеральным законом от 

<

данные изъяты>О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона «О техническом регулировании» заявитель обязан в числе прочего: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии, либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте компонентам транспортных средств установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» («

<

данные изъяты>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза 

<

данные изъяты>

Указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 раздела I ТР 

<

данные изъяты>

В силу пункта 2 раздела I 

<

данные изъяты> к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 7 раздела III ТС ТР 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Пунктом 20 раздела IV ТС ТР 018/2011 предусмотрено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 19 

<

данные изъяты> «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» для подтверждения соответствия колес транспортных средств: 1) колеса транспортных средств должны пройти испытания в соответствии с Правилам ЕЭК ООН 

<

данные изъяты> 2) колеса транспортных средств должны обеспечивать прочность при циклическом (изгибающим моментом, радиальной силой) нагружении; 3) для колес из легких сплавов дополнительно должна обеспечиваться прочность при ударном нагружении; 4) на колесе должна быть нанесена маркировка.

Материалами дела установлено, что сотрудниками ТО (инспекции) по 

<

данные изъяты> ЦМТУ Росстандарат на основании приказов № 

<

данные изъяты>изм от 

<

данные изъяты> проведена проверка ЗАО «АвтоТехМас» по адресу: г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе проверки по указанному адресу произведен отбор образцов от партии продукции, находящейся на стадии обращения: колесо дисковое стальное, серое 5J13Y2 TN29 425, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления - 

<

данные изъяты>, колесо дисковое стальное, колеса дискового стального, серого, 5Jxl4H2 ЕТ35, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления - 

<

данные изъяты>, колесо дисковое стальное, серебристое, 4.00BxlH2S ЕТ40, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления - 

<

данные изъяты> 

Изготовителем отобранной продукция является ООО «Мефро 

<

данные изъяты>

Все образцы направлены в адрес Государственного научного центра Российской Федерации по автомобилестроению «НАМИ» для проведения исследования на предмет соответствия требованиям ТРС 

<

данные изъяты> в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, п. 19 таблицы: 

<

данные изъяты>).

По результатам исследования установлено: представленное на испытание колесо стальное Mefro wheels размерностью 5Jxl4H2, производства ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» в объеме проведенных испытаний и оценки не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

данные изъяты>) в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, пункт. 19 таблицы: Правила 

<

данные изъяты> 

Колесо стальное Mefro wheels размерностью 5Jxl4H2 не соответствует требованиям п. 3 Приложения 6 Правил ООН 

<

данные изъяты> при проведении испытания на изгиб при кручении, смещение вала составило 13% при допустимом значении не более 10 %: после испытания обнаружены технические трещины в зоне изгиба диска колеса, что подтверждается протоколом № 

<

данные изъяты>

- представленное на испытание колесо стальное Mefro Wheels размерностью 5Jxl3H2, производства ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» в объеме проведенных испытаний и оценки не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

данные изъяты> в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, пункт. 19 таблицы: Правила 

<

данные изъяты>).

Колесо стальное Mefro Wheels размерностью 5Jxl3H2 не соответствует требованиям п. 3 Приложения 6 Правил ООН № 

<

данные изъяты>: при проведении испытания на изгиб при кручении обнаружены технические трещины в зоне крепления колеса в ступице автомобиля, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> 

На основании указанных протоколов получены экспертные заключения № 

<

данные изъяты> из содержания выводов которых следует, что 

<

данные изъяты>) по 3 приложения 6 «Испытание на изгиб при кручении» Правил 

<

данные изъяты> при этом, суд признает данные экспертные заключения надлежащими доказательствами по делу, поскольку, надлежащих и допустимых доказательств признания экспертных заключений незаконными представлено не было.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности ЗАО «АТМ» по адресу: г

<

данные изъяты> в, общество допустило выпуск в обращение колес с нарушением требований ТР 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

<

данные изъяты> «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Фактическая безопасность товара - должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из материалов административного дела, в частности протокола об административном правонарушении, не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина ФИО1 в допущенных нарушениях требований ТР 

<

данные изъяты>, а именно в несоответствии продукции требованиям п. 19 Приложения 

<

данные изъяты>, в части требований п. 3 Приложения 6 Правил 

<

данные изъяты>

В свою очередь ЗАО «АТМ», являясь добросовестным приобретателем товара, в подтверждение соответствия продукции, отобранной административным органом для последующей проверки, представлены сопроводительные документы (договор поставки № 

<

данные изъяты>, заключенный ООО «Магистраль-НН» (поставщик) и ЗАО «АТМ» (покупатель), товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия серии 

<

данные изъяты> на приобретаемую продукцию (колеса стольные), серии 

<

данные изъяты>, технические условия 

<

данные изъяты>

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В данном случае Изготовителем отобранной ЦМТУ Росстандарта продукции является иное лицо, что следует, в том числе из материалов проверки и никем не оспаривается.

Исходя из существа выявленных нарушений обязательных требований продукции, суд находит, что ответственность за соблюдение безопасности колесных транспортных средств и их компонентов при их выпуске, в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств несет изготовитель (производитель) такой продукции.

Лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не может отвечать за изготовителя, не осуществившего обязательные действия для соблюдения требований технических регламентов.

Продавец является субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции.

По смыслу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

В случае, если нарушение фактически допущено на стадии технологического процесса при производстве товара, ответственность за соблюдение всех требований регламентов несет изготовитель указанной продукции. 

В данном случае судом не установлено обстоятельство виновности ФИО1, в совершении правонарушения в части несоблюдения требований технического регламента 

<

данные изъяты> 

При наличии документов о соответствии продукции обязательным требованиям у ФИО1 отсутствовали основания сомневаться в качестве продукции, и он не мог сделать вывод о несоответствии продукции требованиям 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 – менеджер по продажам ЗАО «АТМ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> 

Судья А.В.Ермакова