Дело № 12- 2/2019 

мировой судья Гребенюк Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Армянск Республика Крым 11 января 2019 года 

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ « 

<

данные изъяты> » г. Армянск Республика Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30.11.2018 г. заведующая МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка» г. Армянск Республика Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в дошкольном образовательном учреждении, не выполнила п.3 предписания об устранении требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 13/1/11 от 25.06.2018 года, а именно: в срок до 01.09.2018г. не обеспечила на путях эвакуации первого и второго этажа демонтаж отделки стен (витражных окон) выполненную пенопластом, обшитыми панелями ПВХ, которые имеют высокую пожарную опасность (выше допустимых Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2), чем нарушила п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п.4.3.2 «СП 1.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой, мотивируя его незаконность тем, что она не является субъектом данного административного правонарушения, так как изменен статус дошкольного образовательного учреждения с «казенного на бюджетное». В протоколе об административном правонарушении не указана дата и время совершения административного правонарушения, а так же сроки, в течение которых необходимо было исполнить предписание государственного пожарного надзора. Мировым судьей не дана оценка ее доводам о том, что образовательное учреждение является бюджетным, она неоднократно обращалась к учредителю с просьбой о финансировании противопожарных мероприятий, финансовых средств на эти цели не выделено. В настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.13 ст.19. 5 КоАП РФ, которые составляют 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Просила прекратить административное дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в основном поддержала, подтвердила наличие нарушений, перечисленных в предписании государственного пожарного надзора и в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что указанные нарушения образовались не по ее вине, а в связи с тем, что отсутствует достаточное финансирование на эти цели. Дополнительно пояснила, что учреждение является бюджетным, ранее неоднократно обращалась к учредителю, за выделением денежных средств на устранение вышеуказанных нарушений. Однако учредитель бездействовал в предоставлении данных средств из бюджета. Финансовое обеспечение деятельности муниципального учреждения полностью осуществляется на основании субсидий, предоставляемых из соответствующего бюджета учредителем. Собственным имуществом, в том числе денежными средствами, учреждение не обладает. В соответствии с уставом учреждения, его учредителем является Администрация г. Армянск Республики Крым. Функции и полномочия учредителя осуществляет от имени учредителя отдел образования Администрации муниципального образования г. Армянск Республики Крым. Таким образом, единственной возможностью исполнения требований п.3 предписания государственного пожарного надзора № 13/1/11 от 25.06.2018 года, является выделение денежных средств на осуществление данных мероприятий учредителем учреждения. Однако, мировой судья принимая во внимание данные обстоятельства нашла их не состоятельными, ссылаясь на то, что невыполнение названного предписания представляет собой непосредственную опасность жизни и здоровью людей, находящихся в здании учреждения и могут повлечь тяжкие последствия в следствии возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку выявленные нарушения подлежат обязательному устранению. С данным выводом судьи она не согласна, поскольку не имелось возможности без финансирования учредителем исполнить требования предписания государственного пожарного надзора. Она как заведующая дошкольным образовательным учреждением приняла все зависящие от нее меры по исполнению предписания, все другие нарушения были устранены, кроме п.3 предписания. После изменения правового статуса дошкольного образовательного учреждения ее должностные обязанности не изменились. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Представитель ОНД по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствии не явившейся стороны. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республика Крым заведующая МБДОУ «

<

данные изъяты>» г. Армянск Республика Крым ФИО1 не выполнила п.3 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 13/1/11 от 25.06.2018 года, то есть в срок до 01.09.2018г. не обеспечила на путях эвакуации первого и второго этажа демонтаж отделки стен (витражных окон) выполненную пенопластом, обшитыми панелями ПВХ, которые имеют высокую пожарную опасность ( выше допустимых Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2), чем нарушила п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п.4.3.2 «СП 1.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ установление вины субъекта административного правонарушения как элемента состава административного правонарушения является обязательным условием для правильной квалификации деяния как административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 является должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией является ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности в МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка» г. Армянск Республика Крым. Данное учреждение является бюджетной организацией финансируемой из местного бюджета. Заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка» г. Армянск Республика Крым предпринимались меры для решения вопроса о надлежащем финансировании учреждения муниципальным образованием в целях приведения здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, что подтверждается заявлениями, письмами адресованными начальнику отдела образования Администрации г. Армянск Республики Крым за период с 2016- 2018 г. г., которые имеются в материалах административного дела, однако никаких действий со стороны отдела образования Администрации г. Армянск Республики Крым не последовало. 

Следовательно, нарушения, перечисленные в постановлении мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30.11.2018 г., а также в предписании государственного пожарного надзора № 13/1/11 от 25.06.2018 года не могут быть поставлены в вину заведующей детского дошкольного учреждения, которое является бюджетной организацией, финансируемой из местного бюджета. При этом необходимо учитывать, что руководителем детского дошкольного учреждения принимались меры в целях получения надлежащего финансирования. При рассмотрении административного дела мировым судьей не дана должная оценка объяснениям ФИО1 и представленным ею доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащая оценка доводов лица привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30.11.2018 г. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 03 месяца.

На дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ истек. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ истек 01 декабря 2018 года. После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Все иные доводы жалобы ФИО1 проверены, признаются судом несостоятельными. ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, так как изменение статуса дошкольного образовательного учреждения с «казенного на бюджетное» не повлекло изменение ее статуса и должностных обязанностей как руководителя дошкольного образовательного учреждения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны и дата и время совершения административного правонарушения с учетом его длящегося характера, а так же сроки, в течение которых необходимо было исполнить предписание государственного пожарного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применены нормы КоАП РФ в части установления обстоятельств совершения административного правонарушения и оценки доказательств, в связи с чем считает необходимым постановление отменить, а административное производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ « 

<

данные изъяты>» г. Армянск Республика Крым ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» г. Армянск Республика Крым ФИО1 по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» г. Армянск Республика Крым ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Феденева