дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Яшина Л.С., 

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>,, зарегистрированного в 

<

адрес>-А 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении требований п. 2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС отдельного батальона № ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказался устранить нанесенное на лобовое стекло автомобиля ТОЙОТА CARINA государственный регистрационный знак А770ТА198 покрытие, светопропускание которого лобового стекла составило 40%( менее 70%), что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

ФИО1 вину признал, пояснив, что был привлечен к административной ответственности за тонировку стекол автомобиля, забыл снять тонировку.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела: 

протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполнил требование сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о снятии тонировки с переднего лобового стекла автомобиля (л.д.2),

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ-светопропускание переднего лобового стекла на транспортном средстве не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначено административное наказание в виде штрафа, выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4),

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО1 управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п.3.5.2 Технического регламента о безопасности дорожного движения, показания прибора составили 35%.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла и лобовое стекло которого не соответствует требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Л., а также законность его требования о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля сомнений не вызывает.

Инспектором ГИБДД было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного ДД.ММ.ГГГГ г. нарушения- ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено им не было.

Таким образом, ФИО1совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к неоднократно привлекался административной ответственности, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного АРЕСТА на срок ДВОЕ суток.

На основании ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ включить в срок административного ареста административное задержание с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья: Яшина Л.С.