Дело № 2-704/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Из иска и представленных документов следует, что 1.01.2015г. в 4.30 час. у д. 4а по Букинскому шоссе г. Лобня по вине ФИО1, управлявшего в состоянии опьянения автомобилем Хонда СR-V гос. номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему .................... автомобилю Фиат Добло гос. номер № под управлением Ф.В.Б.., застрахованному в ..................... по договору № 85/50-5552714 страхования средств наземного транспорта от 24.03.2014г., причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования ....................... выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 452651 руб. 25 коп. Автогражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Хонда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.08.2016г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ................. во исполнение договора ОСАГО взыскано в порядке суброгации 400000 руб. и расходы по госпошлине 11000 руб. Решение арбитражного суда исполнено истцом 9.12.2016г. Основываясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400000 руб. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.149).

Ответчик ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. С размером ущерба не согласился. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 1.01.2015г. в 4.30 час. у д. 4а по Букинскому шоссе г. Лобня произошло столкновение автомобиля Хонда СR-V гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат Добло гос. номер № под управлением Ф.В.Б..

Столкновение произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ф.В.Б.. не установлено (л.д.16).

В результате столкновения автомобиль Фиат Добло получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Фиат Добло был застрахован в ....................... по договору страхования средств наземного транспорта от 24.03.2014г., выгодоприобретателем является .................... (л.д.11-15, 60-65).

Платежным поручением № 81457 от 16.07.2015г. ................. выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 452651 руб. 25 коп. (л.д.8). Согласно калькуляции А-800617 от 6.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 454575 руб. 88 коп. Размер страховой выплаты определен по результатам осмотра застрахованного транспортного средства и на основании соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от 7.07.2015г. с учетом износа транспортного средства, годных остатков и франшизы (л.д. 20-22, 23-26, 27-28, 29).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Хонда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии № сроком действия с 13.10.2014г. по 12.10.2015г. (л.д.10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.08.2016г. с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ................... по данному страховому случаю на основании п.1 ст. 965 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскан ущерб в размере 400000 руб. и расходы по госпошлине 11000 руб. (л.д.40-42).

Решение Арбитражного суда исполнено платежным поручением № 770469 от 9.12.2016г. (л.д.7).

Установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 2.02.2015г., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.75-76).

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах с ФИО1 взыскивается произведенная страховщиком выплата в размере 400000 руб. 

Возражения ответчика относительно размера ущерба не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно заключению эксперта С.С.В стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 456145 руб. 22 коп., что согласуется с калькуляцией страховщика. При этом рыночная стоимость автомобиля Фиат Добло в доаварийном состоянии рассчитана экспертом в размере 520020 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля не превышает 75.51% от стоимости аналогичного технического исправного автомобиля (л.д. 125-143).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит обоснованные выводы по всем поставленным вопросам. Заключение эксперта основано на действующих нормативных источниках, составлено лицом, имеющим специальные знания в области исследования автотранспортных средств и оценки, с использованием материалов дела, соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду заключений, а также согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, а также в пользу эксперта С.С.В. взыскиваются расходы по экспертизе 30000 руб., так как экспертиза назначалась по ходатайству ответчика (л.д.124).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб 400 000 руб., расходы по госпошлине 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта С.С.В расходы по экспертизе 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья - Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено и оглашено 03 октября 2017 года