УИД 69RS0036-01-2024-004072-92

Дело № 12-2166/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

08 августа 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» Тагирова Р.Р. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 05 июня 2024 года №692001402 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 05 июня 2024 года №692001402 общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СВТК» Тагиров Р.Р. обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в вину Обществу вменен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10). Как следует из постановления, в нем отсутствуют конкретные сведения о неисправности тахографа. Кроме того, отсутствует ссылка на доказательства совершения административного правонарушения. Также из постановления не следует, каким образом Общество нарушило положения пп. 1 п. 13 Приложения №3, п. 4 приложения №5 к приказу Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 №440. Полагает, что в рамках настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в совершении инкриминируемого деяния, что является одним из условий привлечения лица к административной ответственности.

Также указывает, что в случае если суд посчитает, что ООО «СВТК» допустило совершение административного правонарушения, просит обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из обжалуемого постановления, неправомерные действия Общества влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Вместе с тем, ни постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств того, что обстоятельства, изложенные в постановлении, могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. В этой связи, полагает, имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу. В данной ситуации реализация права на освобождение Общества от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, и объявление устного замечания в достаточной мере обеспечит дачу отрицательной правовой оценки событию административного правонарушения, и подтвердит неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение (л.д.2-4).

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 10 июля 2024 года жалоба защитника ООО «СВТК» Тагирова Р.Р. на постановление должностного лица ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО 05 июня 2024 года №692001402 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ передана в Центральной районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности (л.д.37-38).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать: наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта); соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха (не распространяется на водителей, занятых на международных перевозках и перевозках городским наземным электрическим транспортом) (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (пункт 1). 

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства.

В п. 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (далее - Правила), установлена обязанность водителей по использованию тахографов в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Согласно п. 11 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Подпунктом 1 п. 13 Правил предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских;

В силу п.4 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение N 5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440), при осуществлении контроля должны производиться: 1) визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации-изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; 2) проверка наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство; 3) проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; 4) проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей; 5) сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; 6) проверка вывода информации на дисплей; 8) проверка автоматического определения координат местоположения транспортного средства; 9) проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местоположения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью; 10) проверка наличия сведений о результатах поверки тахографа, подтверждающих его пригодность для применения, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) проверка наличия на тахографе знака поверки и (или) свидетельства о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года в 12 час. 23 мин. на основании Решения о проведении постоянного рейда от 19 марта 2024 года №01-01/19-280, по адресу: 

<

...>, было осмотрено транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «СВТК» согласно путевому листу от 19.04.2024 № 223 регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 19.04.2024 №МЗ/0761 с приложениями.

В соответствии с актом постоянного рейда от 19.04,2024 №МЗ/0761 водитель транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак № ФИО2 осуществлял управление транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим (неисправным) тахографом, чем нарушены требования: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса России от 28.10.2020 N440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.05.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СВТК» протокола №691000436 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 05.06.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № №692001402, в соответствии с которым ООО «СВТК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «СВТК» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024 №691000436 (л.д. 18-19); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 19.04.2024 (л.д. 25); актом постоянного рейда от 16.06.2023 №МЗ/697 (л.д. 25); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 19.04.2024 (л.д. 27); актом постоянного рейда от 19.04.2024 №МЗ/0761 (л.д.28), фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации (л.д. 29-35); решением о проведении постоянного рейда от 19.03.2024 №01-01/19-280 (л.д. 36); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26), а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения. Кроме того, водителем ФИО2, факт неисправности тахографа не оспаривался, что следует из объяснений водителя, содержащихся в акте № М3/0761, согласно которым у тахографа был неисправен датчик (л.д.23).

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «СВТК» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом несогласие подателя жалобы с изложенными в постановлении выводами не влекут его отмену.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО «СВТК» административного правонарушения малозначительным не может быть принят. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 05 июня 2024 года №692001402 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВТК» Тагирова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко