К делу № 2-679/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000858-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 02 ноября 2023 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по исполнению обязательства по передаче транспортного средства и документов на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по исполнению обязательства по передаче транспортного средства и документов на него, указывая, что 12.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа автомобиля между физическими лицами №

<

......>, согласно которого ответчик 12.03.2022 года приобрел автомобиль марки 

<

......> выпуска 1989 года, кузов 

<

......>, цвет серый, номерной знак 

<

......>, зарегистрирован в ГИБДД 

<

......> 09.03.2022 года. Право собственности займодавца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

......> №

<

......>, паспортом транспортного средства серии 

<

......> (п.1.1). В соответствии с п.1.2 договора стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей, полная стоимость автомобиля с начислением процентов составляет 1 100 000 рублей, с учетом залога в размере 100 000 рублей, техосмотра 2 000 рублей; госномера 2 800 рублей, пошлины и страхового полиса ОСАГО 10 600 рублей и транспортного налога за год. Согласно п.1.3 договора автомобиль остается в пользовании истца с полной ответственностью за его состояние, но документально принадлежит ответчику до полного погашения стоимости автомобиля с начислением всех процентов. 12 марта 2022 года автомобиль ответчиком был передан истцу и находился у него в пользовании и владении. Транспортное средство истцом содержалось надлежащим образом, производилось его обслуживание и ремонт. В соответствии с п.1.3 договора истцом оплата произведена в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. На протяжении всего срока действия договора между истцом и ответчиком сложились дружественные отношения, ответчик неоднократно приезжал к истцу в гости г. Благовещенск, останавливался у него дома, брал ключи и документы от автомобиля и пользовался им по необходимости. 17 февраля 2023 года ответчик в очередной раз взял у истца автомобиль на несколько часов для поездки по делам, однако до настоящего времени не вернул. 01.03.2023 года в МО МВД России «Благовещенский» подано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, по которому возбуждено уголовное дело. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на автомобиль марки 

<

......> выпуска 1989 года, кузов 

<

......>, цвет серый, номерной знак 

<

......>, и возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по передаче транспортного средства и документов на него. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании проведенном путем видеокнференц связи с Ивановским районным судом Амурской области, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно сообщила, что автомобиль продолжает оставаться у ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что требования истца необоснованны, поскольку по условиям договора, истец обязался ежемесячно уплачивать плату по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки оплаты, также не выполнил условия договора, закрепленные в п.4.1 о возврате денежных средств в полном объеме до января 2023 года. В связи с существенным нарушением условий договора истцом, представитель полагает, что оснований к удовлетворению иска нет. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ввиду неясности отдельных положений договора, заключенного между сторонами, путем сопоставления условий договора между собой и смыслом договора в целом, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования купли-продаж, применяя системный подход, суд приходит к следующему толкованию договора от 12.03.2022 года. Согласно договору от 12 марта 2022 ФИО1 приобрел у ФИО3 в день заключения договора автомобиль марки 

<

......>, 1989 года выпуска, кузов №

<

......> цвет серый, номерной знак 

<

......> зарегистрированный в ГИБДД 

<

......> 09.03.2022 года, за 750 тысяч рублей с рассрочкой платежа, с условием оплаты процентов в оговоренных сторонами размерах (п. 1.2 договора). По условиям договора ФИО1 должен был по исполнение обязательства по оплате автомобиля ежемесячно не позднее 25 числа перечислять на указанную в договоре карту по 100 тысяч рублей, последний платеж осуществить в январе 2023 года (п.п. 1.4, 4.1 договора). Стороны согласовали, что полная сумма, подлежавшая выплате ФИО1 ФИО3 составляет 1 миллион 100 тысяч рублей (п. 1.2 договора). 

В соответствии с договором от 12.03.2022, право собственности ФИО5 на имущество подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии 

<

......>; паспортом ТС серии 

<

......>.

По условиям п. 1.3 Договора до полного погашения стоимости с процентами автомобиль остается в пользовании у ФИО1, который несет ответственностью за его состояние, при этом право собственности на автомобиль до полного расчета по договору сохраняется за ФИО3 (буквальный текст договора «документально принадлежит ФИО3 до полного погашения стоимости автомобиля с начислением всех процентов»).

По условиям договора все платежи должны были осуществляться на банковскую карту МИР 

<

......>**** на имя 

<

......>.

Согласно представленным истцом платежным квитанциям, оплата истцом на карту производилась:

25.02.2022 года в размере 100 000 рублей;

23.03.2022 года в размере 40 000 рублей, 60 000 рублей;

27.04.2022 года в размере 14 000 рублей, 6 000 рублей, 20 000 рублей;

29.04.2022 года в размере 6 000 рублей;

20.05.2022 года в размере 70 000 рублей;

08.06.2022 года в размере 30 000 рублей;

25.06.2022 года в размере 100 000 рублей;

28.07.2022 года в размере 24 000 рублей;

30.07.2022 года в размере 29 000 рублей;

24.08.2022 года в размере 50 000 рублей;

30.08.2022 года в размере 50 000 рублей;

25.09.2022 года в размере 50 000 рублей;

03.10.2022 года в размере 200 000 рублей;

30.11.2022 года в размере 50 000 рублей;

26.12.2022 года в размере 65 000 рублей;

27.12.2022 года в размере 35 000 рублей;

15.02.2023 года в размере 3 500 рублей;

18.02.2023 года в размере 60 000 рублей.

Следовательно, за период с 25.02.2022 года по 18.02.2023 года ФИО3 получил от ФИО1 во исполнение договора от 12 марта 2022 года денежные средства, в качестве оплаты за автомобиль 

<

......> в размере 1 112 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от 12.03.2022 года истцом ФИО1 в части оплаты стоимости автомобиля в размере 1 100 000 рублей исполнены 18 февраля 2023 года. 

С учетом условий договора от 12 марта 2022 года и фактических действий сторон, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон носят характер купли-продажи и регулируются гражданским законодательством в соответствующей сфере без применения законодательства о защите прав потребителей, поскольку доказательств того, что продавец автомобиля ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью в сфере торговли, не имеется. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Частями 1 и 3 ст. 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из содержания ч.4 ст. 348 ГК РФ следует, что в случае исполнения денежного обязательства обращение взыскания на заложенное имущество (изъятие имущества у залогодателя) не допускается. 

Условиями договора от 12 марта 2022 года предусмотрено сохранение у продавца права собственности на автомобиль до полного расчета по договору. Исходя из содержания договора, пояснений представителей сторон, квитанций о переводе денежных средств, суд приходит к выводу, что в связи с полным расчетом по договору с 18 февраля 2023 года к истцу перешло право собственности на спорный автомобиль.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 года ФИО3 забрал у истца автомобиль 

<

......>, 1989 года выпуска, до того времени находившийся у истца под предлогом временно использования, однако до настоящего времени автомобиль непрерывно находится у ответчика, что он подтверждает. 

20.03.2023 года в МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 подано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в связи с хищением автомобиля, по которому 19 апреля 2023 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. 19 июля 2023 года следствие приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно частям 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному частью 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание установленную законом обязанность ФИО3 как продавца передать товар покупателю, а также условия договора от 12 марта 2022 года, которыми определено, что товар передается покупателю в день заключения договора, а также состоявшийся 18 февраля 2023 года переход права собственности на автомобиль от ответчика к истцу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом оснований удерживает спорный автомобиль, право собственности на который утратил, и должен выполнить установленную законом (ст.ст. 456, 457 ГК РФ) и договором обязанность передать спорный автомобиль и документы на него законному собственнику ФИО1

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по исполнению обязательства по передаче транспортного средства и документов на него подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что нарушение истцом сроков внесения ежемесячных платежей и срока внесения последнего платежа по договору, являются основанием к отказу в иске, не основаны на законе, поскольку противоречат ч.2 ст. 489 ГК РФ, которая устанавливает запрет на возврат товара продавцу при оплате покупателем более половины цены товара, проданного в рассрочку, при отсутствии в договоре условия, отличного от вышеприведенной нормы, а также ч.4 ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество. К моменту неправомерного изъятия ответчиком спорного автомобиля у истца – 17 февраля 2023 года – истцом оплачено более половины стоимости автомобиля, 18 февраля 2023 года обязательство по оплате товара исполнено в сумме, оговоренной в договоре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по исполнению обязательства по передаче транспортного средства и документов на него - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

......> года рождения право собственности на транспортное средство - автомобиль марки 

<

......>, 1989 года выпуска, кузов №

<

......>, цвет серый, номерной знак 

<

......>. 

Возложить на ответчика ФИО3 обязанность исполнить обязательства по передаче транспортного средства - автомобиля марки 

<

......>, 1989 года выпуска, кузов №

<

......>, цвет серый, номерной знак 

<

......> и документов на него.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки 

<

......>, 1989 года выпуска, кузов 

<

......>, цвет серый, номерной знак 

<

......> сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Дорошенко