Дело № 1-276/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Шумихиной Т.Я., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер Н ХХХХХ

потерпевшей- Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ФИО2, .......... не работающей, .......... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

она ФИО2 в период времени 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по пути следования электропоезда от станции «..........» Санкт-Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> до станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Н. принадлежащий последней кошелёк, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нём: картой «Подорожник», не представляющей материальной ценности, водительским удостоверением на имя Н. не представляющим материальной ценности, двумя банковскими картами- банков «ВТБ» и «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2, совершила преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2, не судима, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, сделал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, является инвалидом 3 группы, страдает рядом хроническим заболеваний, возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, при этом, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказании, претензий к подсудимой не имеет, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1,2 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду чего, а также ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о её личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 

CD-RW диск с фрагментами видеозаписи со станции метрополитена «..........», ..........», «..........» -хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья