К делу № 1-161/2023

УИД:03RS0019-01-2023-000967-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"14" декабря 2023 года

<

адрес>

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Фазылове А.Р., ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Галиуллина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер серии 020 № от 07.11.2023 

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Хайруллина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кондрашова М.Ю., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 около 07:30 ч. водитель ФИО1 ФИО37., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», управляя автомобилем ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 261 километре автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», со стороны г. Магнитогорска Челябинской в направлении г. Белорецка Республики Башкортостан по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль за управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО38 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияния под оболочки мозга, линейный перелом черепа; позвоночно-спинальная травма: многооскольчатый перелом тела 3 грудного позвонка, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, полный поперечный сгибательный перелом тела грудины, полные поперечные разгибательные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева и 7,8 ребер справа по среднеподмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры и захождением костных отломков в плевральные полости, полные поперечные сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по окологрудинной линии и 4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, ушибы обоих легких, разрыв сердца; тупая травма живота: множественные разрывы печени, разрывы почек; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа; закрытый многооскольчатый многофрагментарный перелом правого бедра; закрытый многооскольчатый перелом правой мало – и большеберцовых костей; множественные ссадины, кровоподтеки лица, живота, рук и ног, ушибленные раны лица, правой руки.

Смерть ФИО15 наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.

Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО15

Пассажир автомобиля ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде двух рубцов области правой нижней конечности, явившиеся следствием заживления ушибленных ран, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, осложнившегося посттромботической болезнью правой нижней конечности, ушиба правого легкого.

Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде смерти ФИО15 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО39 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 ФИО40 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой ФИО29 выехал из г. Магнитогорска в Белорецкий район. Выехал на автомобиле Лада Гранта, принадлежащем его супруге. Автомобиль был в технически исправном состоянии, чувствовал себя хорошо, все 4 колеса были установлены зимние – шипованные. ФИО41. сидел на переднем пассажирском сиденье, так как на дороге была колея, вдавленное асфальтовое покрытие, а также снежный накат, ехал он со скоростью около 80 км/ч., резких маневров не совершал, ни кого не обгонял, помех не было. Он контролировал автомобиль, за рулем чувствовал себя уверенно, его стаж составляет 13 лет, при прохождении воинской службы в 2014-2015 году был водителем. Сам момент столкновения он не помнит, так как произошел резкий занос, заднюю часть ФИО31 повело вправо, против часовой стрелки, и автомобиль выкинула на полосу, предназначенную для встречного движения. Столкновение произошло с автомобилем Лада Ларгус, он потерял сознание, к нему подбежал человек с остановки, взял его телефон чтобы светить другим автомобилистам. Состояние ФИО42 было плохое, он пытался что то сделать, но уже было поздно. В составлении схемы ДТП он участия не принимал, так как его увезли на скорой помощи, до и после ДТП алкоголь не принимал. Ему ни чего не мешало управлять автомобилем, не учел колею, состояние дороги, все произошло резко. Видел, что на данном участке автодороге установлен дорожный знак «Ограничение скорости» 70 км/ч.

Он помог с похоронами ФИО30 отдав ему 250000 руб., кроме того выплатил его отцу за моральный ущерб 500000 рублей. потерпевшему Б. также компенсировал моральный ущерб и физические страдания. ФИО43., водителю Ларгуса, тоже передал денежные средства, кроме того, после оценки транспортного средства, выплатит оставшуюся сумму после страховых выплат. Все было сделано добровольно, в семье работает он один, супруга находится в декретом отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 ФИО44. и его защитник Кондрашов ФИО45 ходатайствовали пред судом о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшими состоялось примирение, ФИО1 ФИО46 своими действиями и выплатой денежных сумм загладил причиненный преступными действиями вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереаблитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Помимо признания вины ФИО1 ФИО47 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны и взаимосвязаны между собой.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 30.11.2022 около 06:45 ч. он со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле Лада Ларгус поехали на рыбалку в Верхенеуральское водохранилище, автомобилем управлял Свидетель №1, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали по дороге, из 

<

адрес>, не торопились, со скоростью около 60 км/ч. Ехали по своей полосе, около перекрестка на д. Ниязгулово в Абзелиловском районе, резко произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта под управлением ФИО1. Он сам остался зажатым в Ларгусе, ФИО48 и ФИО1 вышли из машин и давать сигналы другим машинам. На дороге была колейность как для их стороны движения, так и для встречной, погода была морозная, был снег, дороге не очищена. Автомобиль под управление ФИО1 столкнулся с их автомобилем правой передней стороной. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, Свидетель №1 получил перелом бедра. Говорил ли что либо после ДТП ФИО1 он не помнит. Его из машины доставали МЧС, разрезали кузов ФИО9, так как были зажаты ноги, В Гранте пассажир погиб, кто вызвал МЧС не знает. 

Причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 ФИО49. в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Лечение до конца не прошел, еще необходимо ехать в профилакторий, санаторий, для восстановления. После ДТП ему установили третью группу инвалидности, рабочую, до июня 2024 года. На работу он вышел только 01.12.2023, никаких изменений в характере работы в связи с изменением состояния здоровья не произошли. Его супруга работает, были выплаты по больничному листу, инвалидности, разница от заработка составила примерно в 30 %, на жизнь детей и семье это не повлияло. 

Просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО50. в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, они примирились.

С согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия по существу уголовного дела показал, что умерший ФИО15, приходится ему сыном, с которым находились в близких родственных отношениях. ФИО54 жил в г. Магнитогорске Челябинской области, работал в мебельном цеху у индивидуального предпринимателя, у кого именно не знает. По своей работе ФИО51 часто ездил в другие населенные пункты, в основном его возили. На чем он ездил, не знает. Последний раз они с ФИО58 общались 18.11.2022, когда тот ему позвонил. Вроде тогда ФИО52 ему говорил, что они изготавливают мебель, которую должны были везти и установить в г. Белорецке Республики Башкортостан. 30.11.2022 утром около 09.00 часов ему позвонили с работы ФИО53, сообщили, что на трассе Магнитогорск-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его сын скончался от полученных травм. Позже ему стало известно, что водитель, с которым ехал ФИО55 не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной машиной. В результате данного столкновения ФИО56 получил травмы и погиб на месте аварии. Виновника дорожно-транспортного происшествия, как он понял водителя, с которым ехал его сын ФИО57, не знает. В результате его преступных деяний ему причинен моральный вред, так как он погиб близкий ему человек. В дальнейшем его интересы по уголовному делу будет представлять его представитель – адвокат ФИО24 /т.№1 л.д. 103-104/.

В судебном заседании 07.11.2023 потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО60 в связи с примирением сторон, пояснив, что он претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 ФИО59 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, выплатив моральный ущерб в размере 500000 рублей, кроме того, помогал с похоронами сына, выплатив 250000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего – адвокат Галиуллин ФИО61. в судебном заседании 07.11.2023 доводы Потерпевший №1 поддержал, пояснив, что ФИО1 ФИО62 ущерб его доверителю возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им до Потерпевший №1 доведены.

На вопросы суда потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что денежная компенсация в полной мере не компенсирует утрату сына, но Константина уже не вернешь. Не желает ломать судьбу ФИО1 ФИО63. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что водительский его водительский стаж составляет более 20 лет. 30.11.2022 утром, он со свои коллегой по работе Потерпевший №2 поехали на рыбалку. Поехали на принадлежащем ему автомобиле Лада Ларгус, г.р.з. №, автомобиль был в идеально технически исправном состоянии, был установлен видеорегистратор. Потерпевший №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, он за рулем. Двигались со скоростью не более 70 км/ч, на автодороге Белорецк-Магнитогорск произошло столкновение со встречно едущем автомобилем Лада Гранта под управлением ФИО1 ФИО64 с какой скоростью тот двигался ему не известно, но после столкновения стрелка спидометра автомобиля Лада гранта замерла на отметке чуть более 90 км/ч, такая скорость была опасна при условии что на данном участке автодороги имелась колея. В случае если бы ФИО1.ФИО65 соблюдал скоростной режим 70 км/ч, установленный дорожными знаками для участников дорожного движения в оба направления, и соответствующий опыт вождения, столкновения можно бы было избежать. Он сам двигался со скоростью не более 70 км/ч, так как при данной скорости чувствовал себя уверено, тем более он двигался не по колее, а рядом, прижавшись ближе к правой обочине по ходу своего движения. В результате ДТП Потерпевший №2 и он получили травмы, ему был причинен легкий вред здоровью, сломано ребро. Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, сломана нога. Ущерб от поврежденного автомобиля ему не возмещен, автомобиль стоит на штрафстоянке. Адвокат сказал ему, что с заявлением в страховую компанию необходимо обратиться после суда. Автомобиль восстановлению не подлежит, помимо механических повреждений от столкновения, кузов автомобиля был разрезан сотрудниками МЧС с правой стороны, когда доставали Потерпевший №2 в автомобиле Лада Гаранта пострадали водитель и пассажир, помощи им оказывал мужчина, который в момент столкновения был на автобусной остановке, который также вызвал МЧС. Столкновение произошло на его полосе движения, Лада Гранта правой частью ударилась в перед его автомобиля. Ладу Гранту выкинуло из колеи, при наличии которой не следует ехать со скоростью 90 и более км/ч., необходимо снижать скорость. Участок автодороги, где произошло ДТП был прямой, без поворотов, был небольшой уклон. Видеорегистратор с его автомобиля был изъят сотрудниками полиции. 

На вопросы суд пояснил, что после удара отключается электропитание автомобиля, в результате чего стрелка спидометра замирает в том положении, какая была скорость автомобиля в тот момент. и\он не успел предпринять каких либо мер во избежание столкновения, так как все произошло мгновенно. 

С согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, 30.11.2022 в 08 часов 00 минут ему позвонил друг Свидетель №1 и сообщил, что они с Потерпевший №2 попали в аварию. С его слов ему стало известно, что они вдвоем поехали утром на рыбалку на автомашине Лада Ларгус и на 261 км автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» в них врезалась машина. Он сказал, что у него болит сильно грудь и тяжело дышать, а Потерпевший №2 зажало в машине, спасатели его вырезали из машины и отправили на скорой медицинской помощи в город Белорецк, что он ждет отправки в больницу на месте ДТП. Также Свидетель №1 сообщил, что в другой машине, с которой они столкнулись, погиб пассажир. Он попросил его подъехать к месту происшествия и забрать все вещи из его машины. Он сразу выехал из Белорецка на своей автомашине по трассе Стерлитамак - Белорецк – Магнитогорск. В ходе следования к месту происшествия, он обратил внимание на то, что покрытие дороги было не чищено, а также имелась глубокая снежная колея и скользко. Прибыв на место аварии, он увидел, что стоят две разбитые машины с вырезанными боковыми частями с правой стороны, все участники дорожно-транспортного происшествия еще были на месте. Он взял валявшуюся в машине рыбацкую куртку Свидетель №1, собрал из машины все вещи, в том числе видеорегистратор в виде зеркала заднего вида, погрузил их к себе в машину и в последующем увез по адресу: 

<

адрес>. В то время, когда он находился на месте ДТП, следователь попросил присутствовать понятым в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В ходе данного следственного действия следователем правильно отражены место ДТП, а именно место столкновение, расположение транспортных средств и т.д. в протоколе и схеме. Ознакомившись с данными документами, он подписал их. Так же, хочет сообщить, что даже летом на данном участке автодороги мотает машину из стороны в сторону, так как на асфальтовом полотне колейность по обоим полосам движения. Он имеет большой стаж вождения 32 года, категории A, B, C, D, E и часто ездит по этой трассе и считает, основой из причиной аварии была скользкая дорога и глубокая накатанная колея на поверхности дорожного полотна, так же вина водителя Лада Гранта. Считает, что в ДТП виновен водитель Лада Гранта из-за несоблюдения скоростного режима согласно дорожной обстановке и погодных условий. Так же одной из причин ДТП могла быть колейность на асфальте глубокая снеговая колея из-за несвоевременной очистки автодороги от снега и обработка реагентами /т. №1 л.д. 85-87/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 30.11.2022 утром, точное время не помнит, около 08.00 часов, он находился на остановке на Белорецком шоссе, ждал автобус, чтобы поехать на работу. Когда он стоял на остановке, то увидел, что со стороны г. Магнитогорск Челябинской области двигался автомобиль марки Лада Гранта и проехал рядом с автобусной остановкой, навстречу, со стороны г. Белорецк, ехал автомобиль марки Лада Ларгус, номера автомобилей не знает. Лада Гранта проехала автобусную остановку, затем автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус. ФИО2 ехал по своей полосе, ФИО31 никуда не выбрасывало. Все произошло прямо перед ним. Он сразу побежал в сторону автомобилей, чтобы оказать помощь пострадавшим. Он помог выйти участникам ДТП из автомобилей, затем позвонил в экстренные службы и сообщил о произошедшем ДТП. Он, как и все участники ДТП, находился в шоковом состоянии. Спрашивал состояние участников ДТП. Помнит, что в Лада Гранте и в Ладе Ларгус находились по 2 человека. Пассажир автомобиля Лада Гранта от полученных телесных повреждений погиб на месте ДТП до приезда скорой помощи. Он, как и остальные участники ДТП, никак не могли ему помочь. Состояние пассажира автомобиля Лада Ларгус было плохим. Данных участников ДТП он не знает. Затем приехал его автобус и он уехал на работу /т. №2 л.д. 46-50/.

ФИО16 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что в конце ноября 2022 утром, точное время не помнит, он ехал на работу из г. Магнитогорска в Абзаково. Когда он проезжал участок дороги, где находится автобусная остановка, он увидел, что произошло ДТП между двумя автомобиля Лада ФИО3, номеров не знает. На месте стояли люди. Тогда экстренных служб не было на месте. Он, не останавливаясь, позвонил в экстренные службы, чтобы помочь участникам ДТП. Помнит, что когда проезжал пассажир на переднем пассажирском сиденье был зажат и ему оказывали помощь. Так как на месте были люди и оказывали помощь, он не остановился, но вызвал экстренные службы, тем самым выполнил свой гражданский долг. Момент столкновения автомобилей он не видел, а видел уже столкнувшиеся автомобили. Кто виновник ДТП, он не знает, но автомобили стояли, как он помню, на встречной полосе движения /т.№ л.д. 52-55/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 ФИО66. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2022 с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, из содержания которого следует, что место ДТП расположено на 261 километре автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, покрыто снегом. Дорожное покрытие шириной для - двух направлений 10 метров, линии разметок из-за снега не просматриваются. К проезжей части примыкают справа - обочина шириной 2,8 метра, слева - обочина шириной 2,9 метра. Далее за обочиной расположены справа кювет, лесной массив, слева кювет, лесной массив. 

Место столкновения находится на левой полосе по ходу движения со стороны г. Магнитогорск в сторону г. Белорецк, на расстоянии 90,5 метров от дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», на расстоянии 1,9 метров от левого края проезжей части. В зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожный знак 1.16 «Неровная дорога 6 км» - зона действия, установленный за 500 метров до места дорожно-транспортного происшествия, 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч». 

Автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, расположен передней частью на левой полосе по ходу осмотра, задней на обочине, расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части 1,3 метра, от заднего правого колеса до края проезжей части 0,7 метра, расстояние от дорожных знаков 3.20, 3.24 до переднего правого колеса 89,1 метр.

ФИО2, государственный регистрационный знак №, расположен на левой полосе по ходу осмотра, поперек, расстояние от переднего правого колеса до левого края проезжей части 3,5 метра, от заднего правого колеса до левого края проезжей части 6,5 метров, от дорожных знаков 3.20 и 3.24 до переднего левого колеса 90,7 метров.

Следы торможения спаренные, правая 27,7 метров, левая 22,1 метра от автомобиля Лада Гранта на левой полосе по ходу осмотра. Признаки направления движения транспорта установлено по направлению следа торможения. Осколки стекол и пластика на месте столкновения. россыпи осколков бампера и других элементов транспортных средств, которые находятся после места столкновения. 

На спине, возле автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № расположен труп ФИО15, голова направлена на юго-запад. 

ФИО4 управлял ФИО1 ФИО67, автомобилем Лада Ларгус – Свидетель №1 /т.№1 л.д. 11-19, 20, 21-33/;

- заключением эксперта №148 от 29.12.2022, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения «в виде сочетанной травмы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияния под оболочки мозга, линейный перелом черепа; позвоночно-спинальная травма: многооскольчатый перелом тела 3 грудного позвонка, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, полный поперечный сгибательный перелом тела грудины, полные поперечные разгибательные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева и 7,8 ребер справа по среднеподмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры и захождением костных отломков в плевральные полости, полные поперечные сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по окологрудинной линии и 4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, ушибы обоих легких, разрыв сердца; тупая травма живота: множественные разрывы печени, разрывы почек; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа; закрытый многооскольчатый многофрагментарный перелом правого бедра; закрытый многооскольчатый перелом правой мало- и большеберцовых костей; множественные ссадины, кровоподтеки лица, живота, рук и ног, ушибленные раны лица, правой руки; данные судебно-гистологического исследования.

Смерть ФИО15 наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.

Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.6 приложению Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО15» /т.№1 л.д. 52-68/;

- заключением эксперта №353 от 26.04.2023, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения два рубца области правой нижней конечности, явившиеся следствием заживления ушибленных ран, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, осложнившийся посттромботической болезнью правой нижней конечности, ушиб правого легкого.

Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание п. 6.11.6. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т.№ л.д. 175-177/;

- заключением эксперта №9219 от 24.04.2023, тиз выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования обнаружено не было /т.№1 л.д. 185-188/;

- заключением эксперта №9218 от 24.04.2023, из выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования обнаружено не было /т.№1 л.д. 191-194/;

- заключением эксперта №9217 от 25.04.2023, из выводов которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, двигаясь с потерей курсовой устойчивости (в процессе заноса) передней частью правой боковой стороны (в районе переднего правого крыла и передней правой двери) вошел в контакт с передней правой частью кузова автомобиля Лада Ларгус. При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом около 130о+/-5о. В процессе столкновения значение угла изменялось. /т.№1 л.д. 197-203/;

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 

автомобиль марки ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 Отображены внешние повреждения: передний бампер, ветровое стекло, крыша, передние и левые блок фары, переднее и левое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое колесо. Рычаг ручного тормоза не затянут, состояние рычага переключения коробки передач определить невозможно. Шины на данном автомобиле стоят зимние, шипованные, марки SAVA Askimo stud №; 

автомобиль марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО17. Отображены внешние повреждения: передний бампер, капот, передняя правая и левая блок фары, ветровое стекло, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый капот, переднее правое и левое крыло, переднее правое колесо. Рычаг ручного тормоза не затянут, состояние рычага переключения коробки передач определить невозможно. Шины на данном автомобиле стоят зимние, шипованные, передние шины марки Sibir ice 2, задние 175/70 r14, задние шины марки Viatti brina nordico. /т. №2 л.д. 31-33, 34-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 261 километре автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», расположенном на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, между автомобилями Лада Гранта, государственный регистрационный знак М №, и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра участка проезжей части обнаружены дефекты в виде колеи на попутном и встречных полосах движения глубиной от 2 см. до 6,5 см. /т.№2 л.д. 39-42, 44-45/;

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен видеорегистратор с наличием повреждений, из автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от 06.12.2022 /т.№2 л.д. 57-60, 61-62/;

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым были осмотрены диски DVD-R, карта памяти, изъятые 06.12.2022 протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1:

Оптический диск №1 формата DVD-R с видеозаписями MOVA6435-6443.

Представляющий интерес по уголовному делу видеозапись именуется MOVA6443, размер видео 480 МБ, длительность 8 секунд. При воспроизведении которой установлено, что внизу экрана слева имеется дата 30.11.2022, время 05.37 часов по московскому времени (время местное 07.37 часов). Автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак, движется по правой полосе по ходу движения в темное время суток с включенными фарами. По встречной полосе движется автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак, с включенными фарами. Данный автомобиль заносит на встречную полосу, в 07.37 часов происходит столкновение с автомобилем Лада Ларгус. После столкновения возникает черный экран, видеозапись прерывается.

Оптический диск под № 3 формата DVD-R с видеозаписями MOVA c 6425, видео MG 4928, папка Фото с ДТП фото WA c 0004 по 0007. Видеозапись IMG_4928, относится к рассматриваемому делу, размер видео 6 МБ, длительность 44 секунды. При воспроизведении видеозаписи IMG_4928 установлено, что на видеозаписи в нижнем правом углу имеется значок ОГИБДД. На видео на месте ДТП стоят автомобили службы спасения, скорой помощи, полиции, которые на месте оказывают помощь пострадавшим. Далее показываются фотографии поврежденных в результате ДТП автомобилей, сотрудников скорой помощи, службы спасения. Отображена фотография спидометра автомобиля Лада Ларгус, где стрелка спидометра стоит в значении больше 60 км/ч, но меньше 70 км/ч. Вновь воспроизводится обстановка на месте ДТП. Вставлена фотография спидометра автомобиля Лада Гранта, где стрелка спидометра стоит в значении больше 90 км/ч, но меньше 100 км/ч.

Далее открывается папка с наименованием «Фото с ДТП». Имеются 4 фотографии.

При осмотре фотографии с наименованием «IMG-20221205-WA0004» установлено, что сфотографирован общий вид места ДТП, где столкнулись автомобили Лада ФИО3. Справа от автомобилей видны обломки деталей автомобилей, слева стоит автомобиль ГИБДД, гражданский автомобиль. На дороге видно, что имеется ледяная корка, колея.

При осмотре фотографии с наименованием «IMG-20221205-WA0005» установлено, что сфотографирован общий вид места ДТП сзади автомобиля Лада Ларгус. Слева от автомобилей расположен гражданский автомобиль, труп на дороге. Справа от автомобилей видны обломки деталей автомобилей. На дороге видно, что имеется ледяная корка, колея.

При осмотре фотографии с наименованием «IMG-20221205-WA0006» установлено, что сфотографирован общий вид места ДТП, где столкнулись автомобили Лада ФИО3. Видны повреждения автомобиля Лада Гранта на передней части и правой части автомобиля. Слева от автомобилей на дороге лежит труп. Справа от автомобилей видны обломки деталей автомобилей, автомобиль ГИБДД. На дороге видно, что имеется ледяная корка, колея.

При осмотре фотографии с наименованием «IMG-20221205-WA0007» установлено, что сфотографировано передняя часть автомобиля Лада Ларгус. На автомобиле имеется повреждения на передней части, передней правой части. Перед автомобилем видны обломки деталей автомобилей. Слева от места ДТП расположен гражданский автомобиль, сзади автобусная остановка. Справа расположен возле автобусной остановки автомобиль ГИБДД, видна передняя часть автомобиля Лада Гранта с повреждениями на передней части. На дороге видно, что имеется ледяная корка, колея.

Карта памяти Netak Pro 32 Gb. При воспроизведении видеозаписи «MOVA6443» установлено, что на карте памяти сохранена видеозапись, аналогичная записи на DVD-R диске, с моментом ДТП между автомобилями Лада Ларгус и Лада Гранта /т. 2, л.д. 153-156, 157-162/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключениями экспертов. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1А.ФИО69 в совершении преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Вменные ФИО1 ФИО68 в вину органом предварительного следствия квалифицирующие признаки как нарушение им: п. 1.4 ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.1 ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.1.1 ПДД РФ - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» суд исключает как излишне вмененные. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло не в следствии того, что ФИО1 ФИО70. в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а двигаясь по полосе предназначенной для движения его транспортного средства, в следствии неправильно выбранной скорости, не учтя дорожную обстановку, состояние дороги, метрологические условия, состояние дорожного покрытия, времени суток, не избрал скорость безопасную для движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, автомобиль под его управлением ушел в неуправляемый занос, в результате чего совершен неконтролируемый выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло ДТП. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО71 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. 

ФИО1 ФИО72 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО73 суд находит в соответствие с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ф.А.МБ. следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба как потерпевшим, так и свидетелю Свидетель №1, желание в дальнейшем помогать пострадавшим в результате ДТП, стремление рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО74., его защитника ФИО26, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, его представителя ФИО24 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Основным объектом преступления, в совершении которого признан виновным осужденный, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства – это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. Очевидно, что само по себе отсутствие претензии со стороны потерпевшего, оказание финансовой помощи, никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства. По этой причине отсутствие лично у потерпевших ФИО18 и ФИО19 претензий к ФИО1 ФИО76 а также их субъективное мнение о полном заглаживании им вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить подсудимого ФИО1 ФИО75. от уголовной ответственности. Судом также принимается во внимание тот факт, что возмещение денежной компенсации не сможет в полной восполнить утрату родителями близкого человека – сына, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО21

Важно отметить, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела невозможно, ввиду того, что оно исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении Потерпевший №1 не только основного наказания, но и обязательного дополнительного – в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, в этом случае он не будет лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство подсудимого и его защитника не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО77 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда данный вид наказания, с учетом возложенных обязанностей, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск в силу мнения потерпевшего Потерпевший №2 высказанного им в судебном заседании судом не рассматривается, однако это не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законую силу: оптический диск №1 формата DVD-R с видеозаписями MOVA6435-6443; оптический диск №2 формата DVD-R с видеозаписями MOVA6426-6434; оптический диск № формата DVD-R с видеозаписями MOVA c 6425, видео MG 4928, папка Фото с ДТП фото WA c 0004 по 0007; карта памяти Netak Pro 32 Gb – хранить при уголовном деле; видеорегистратор оставить по принадлежности – Свидетель №1; автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ N», расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО17; автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории вышеуказанной специализированной стоянки – вернуть собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

В.Н. Осипов