Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: М.Н.Черновой 

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,35% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследником первой очереди является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 110112 рублей 03 копеек, из которых 6898,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2540,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11903,96 руб. – просроченные проценты, 88768,68 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания сумы основного долга, процентов. Просила снизить размер неустойки, так как она является завышенной.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 110112 рублей 03 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии со ст. 418 КГ РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе судебного разбирательства были направлены запросы по выяснению наличия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, доказательства принятия ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика.

Согласно ответа на запрос, представленного нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям является ФИО1 Наследники, пропустившие срок для принятия наследства и не желающие оформлять свои наследственные права: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, юлок 4, гараж 34, ? доли в праве собственности на автомобиль, ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, находящимися на хранении в ПАО Сбербанк.

Учитывая обстоятельства дела, что наследником после смерти заемщика ФИО3 является ФИО1, ответственность по долгам заемщика переходит к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт превышения стоимости наследственного имущества над размером задолженности предъявленной ко взысканию ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы по оценки стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3 превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

***> Сбербанк России, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО3, задолженности по просроченным процентам в размере 11903,96 руб., просроченному основному долгу в размере 88768,68 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

Что касается требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 6898,57 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2540,82 руб., то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, размера задолженности по основному долгу, процентам, длительности просрочки платежей, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей. (2000 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 3000 руб.- неустойка за просроченные проценты).

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3313,45 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105672 руб. 64 коп., из которых 3000 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11903,96 руб. – просроченные проценты, 88768,68 руб. – просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 3313,45 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Заринского 

городского суда М.Н.Чернова