18RS0014-01-2024-001288-21

Дело № 2-732/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

с участием прокурора старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Чирковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Петрозаводска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что Следственным отделом №8 по расследованию преступлений, совершенных на территории города Петрозаводска, СУ УМВД России по г. Петрозаводска 09.03.2023 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств у ФИО3 В рамках предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с 16.12.2022 по 22.02.2023, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 110000 рублей, с принадлежащей ФИО3 банковской карты (№), чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что 23.12.2022 в 17 час. 13 мин., а также в 18 час. 00 мин. ФИО3, под влиянием обмана перевела денежную сумму ФИО2 в размере 40000 рублей и 70000 рублей, соответственно. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 на сумму 110000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 110000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. В связи с изложенным, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Игринского района Удмуртской Республики Чиркова И.Г. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё, действительно ранее был открыт счет в АО «ТБанк» по дебетовой карте. Карту, имеющую лицевой счет №, она продала незнакомому ей лицу. Каких-либо денежных средств от истца она не получала.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Следственным отделом № 8 по расследованию преступлений, совершенных на территории города Петрозаводска, СУ УМВД России по г. Петрозаводска 09.03.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что в период времени с 16.12.2022 по 22.02.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 110000 рублей, с принадлежащей ФИО3 банковской карты (№), чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, является пенсионеркой.

Также установлено, что 23.12.2022 в 17 час. 13 мин., а также в 18 час. 00 мин. ФИО3, под влиянием обмана перевела денежную сумму ФИО2 в размере 40000 рублей и 70000 рублей, соответственно, реквизиты операций: №.

Из объяснения ФИО3 от 09.03.2023 видно, что 12 декабря 2022 года ей позвонили на мобильный телефон с номера № и представились сотрудником «

<

данные изъяты>». Мужчина предложил подзаработать денег. Он сказал, что если она будет инвестировать свои деньги в данную компанию, то потом их можно будет вывести с прибылью. Её заинтересовало данное предложение. Далее ей создали счет на сайте «

<

данные изъяты>», на который она перевела деньги с помощью сотрудника данной фирмы. Она диктовала ему номера из смс - сообщений, которые приходили ей на телефон и у нее списывались деньги. Всего, таким образом, у нее списались денежные средства с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № в сумме 160 000 рублей и 123 000 рублей. Номер счета, на который были перечислены её деньги «

<

данные изъяты>». Указанный счет привязан к сайту «

<

данные изъяты>». В данный момент сайт для меня заблокирован.

Согласно информации по операциям по договору №, заключенному со ФИО3 и банковской карты № ФИО3 установлено, что 23.12.2022 в 17:13:19 произведено списание с карты, внутренний перевод денежной суммы в размере 40000 руб. на карту №, счет №, принадлежащие ФИО2; - 23.12.2022 в 18:00:09 произведено списание с карты, перевод денежной суммы в размере 70000 руб. на карту №, счет №, принадлежащие ФИО2. 

Согласно информации, представленной АО «

<

данные изъяты>», следует, что между Банком и ФИО2 заключено несколько Договоров расчетных карт, в соответствии с которыми выпущены Расчетные карты и открыты текущие счета, в том числе счет №.

Справкой о расторжении договора, представленной АО «

<

данные изъяты>» установлено, что договор № по Дебетовой карте заключен с ФИО2 07.11.2022, открыт лицевой счет №. 12.11.2023 договор расторгнут.

Справкой о движении денежных средств, Выпиской по счету № АО «

<

данные изъяты>», установлено, что он открыт 07.11.2022 на имя ФИО2, 23.12.2022 в 17:13 произошло пополнение карты путем перевода с карты на 40000 руб. (внутрибанковский перевод с договора №); 23.12.2022 в 18:01 произошло пополнение карты путем перевода с карты на 70000 руб. (внутрибанковский перевод с договора №).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. 

Поскольку ФИО2 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться её счетом. 

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. 

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к её номеру телефона, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, мола и должна была контролировать поступление денежных средств на её счет. Распоряжение ею банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе. 

Ответчик ФИО2 фактически приобрела, денежные средства ФИО3 в размере 110000 руб. неосновательно то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 110000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. 

Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Петрозаводска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 400 руб. 

Госпошлина перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт №03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 1821080301001060110, назначение платежа: Оплата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года

Судья С.Н. Емельянова.

<

данные изъяты>