Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2017 

Дело № 2-636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик) о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик 

<

 дд.мм.гггг > заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщик получила кредит «Приобретение готового жилья» на цели приобретения объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу 

<

 адрес > в сумме 

<

 данные изъяты > сроком на 300 месяцев под 14,5 % годовых.

Банк обязательства выполнил, денежные средства получены Заемщиком, комната приобретена. Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости. 

На основании договора купли - продажи Заемщиком приобретен объект недвижимости.

Одновременно с регистрацией права зарегистрировано обременение в виде залога.

Банк полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

 данные изъяты > 

По состоянию на 22.10.2016 задолженность Заемщика перед Банком составила сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за период 31.07.2015 по 22.10.2016 в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - неустойка, 

<

 данные изъяты > - проценты, 

<

 данные изъяты > - задолженность по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на комнату площадью 10,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, условный 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств не представлено. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >(л. д. 17-22), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

 данные изъяты > сроком на 300 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу 

<

 адрес >. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты (п. 1.1. кредитного договора). 

Согласно ст. 2 кредитного договора 

<

 № > обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 18.01.2013 (л.д. 23, 24), выписки из ЕГРП (л. д. 10,11) комната, расположенная по адресу 

<

 адрес > приобретена в собственность ответчика, ипотека в силу закона зарегистрирована. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

 № > погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2. кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного договора).

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Как следует из расчета долга (л. д. 5- 8), движения по ссудному счету (л. д. 44-46) ответчик не своевременно вносит платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л. д. 19-22).

Банк воспользовался своим правом предъявить всю сумму к взысканию при неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора. 

14.01.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л. д. 25). Требование ответчиком в установленные требованием сроки не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчиков на 22.12.2016 составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - неустойка, 

<

 данные изъяты > - ссудная задолженность (л. д. 4 ). Сумма долга подтверждена выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Расчет задолженности (л. д. 5-8), который выполнен подробно в отношении каждого периода и платежа, у суда сомнений не вызывает, расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора между сторонами. Ответчиком размер суммы долга не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено. 

В отношении суммы пени установлено следующее. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки (182,5% в год), ставки по кредиту (14,5 % в год), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (10 % годовых), общий размер долга и срок кредитного договора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

 данные изъяты >, который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 

<

 данные изъяты > 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - неустойка, 

<

 данные изъяты > - задолженность по кредиту.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость предмета залога согласно отчету по оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 25.12.2012, то есть на период заключения договора составляла 

<

 данные изъяты > (л. д. 27 оборот), соответственно сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета ответчик допускала невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 2.1.1 кредитного договора 

<

 № > следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть, исходя из представленных документов: 

<

 данные изъяты > Х 90%= 

<

 данные изъяты > Первоначальная продажная стоимость исходя из условий кредитного договора, в отсутствие возражений ответчика, составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

В связи с установленными обстоятельствами, при доказанности нарушений условий договора ответчиком, наличие обеспечения исполнения обязательств ответчика ипотекой, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 

<

 данные изъяты >, обращает взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 

<

 данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 (л. д. 9), исковые требования истца к ответчику в части удовлетворены, размер пени снижен судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за период с 31.07.2015 по 22.10.2016 в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - неустойка, 

<

 данные изъяты > - проценты, 

<

 данные изъяты > - задолженность по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, всего сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога - комнату площадью 10,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е. В. Максимова