№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5о. Подольск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО5о. Подольск и просил сохранить в реконструированном состоянии 2-этажный жилой дом, общей площадью после реконструкции 162,2 кв.м. с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, расположенный земельном участке, с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, общей площадью 673 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, обшей площадью 673 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В 2019 г. своими силами и за свой счет для удобства пользования была проведена реконструкция жилого дома, а именно: установлена лестница на 1 этаже, произведены отделочные работы 1 этажа, произведены утепление и отделка 2 этажа жилого дома, за счет отделочных работ площадь первого этажа после проведения работ составила 91,7 кв.м., площадь второго этажа составила 70,2 кв.м. общая площадь жилого дома составила 162,2 кв.м. В настоящее время строительство дома окончено, но истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на реконструированный объект, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований, поскольку отсутствует разрешительная докумсетация. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 50:55:0031030:3, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, обшей площадью 673 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что в 2019 г. своими силами и за свой счет для удобства пользования истцом была проведена реконструкция жилого дома, а именно: установлена лестница на 1 этаже, произведены отделочные работы 1 лажа, произведены утепление и отделка 2 этажа жилого дома, за счет отделочных работ площадь первого этажа после проведения работ составила 91,7 кв.м., площадь второго этажа составила 70,2 кв.м. общая площадь жилого дома составила 162,2 кв.м.

Указанную реконструкцию жилого дома истец произвел без предварительного оформления в Администрации г.о. 

<

адрес> разрешительной документации. По вопросу оформления произведенной реконструкции жилого дома обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес>. Однако, был выдан отказ в оформлении документов (от 04.10.2019г. №-фл) в связи с тем, что разрешительная документация на реконструкцию (строительство) жилого дома и на соответствие построенного (реконструированного) индивидуального жилого дома не оформлялась и указанный жилой дом является самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, и мне было разъяснено что по данному вопросу необходимо обратиться в суд.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Согласно заключению эксперт пришел к выводу, что обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является завершенным строительством объектом, является реконструированным объектом. Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права смежных землепользователей, так как расстояния от наружных стен реконструированного жилого дома до границ земельного участка более 3,0 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров.

Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения. Обследуемый жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН 50:55:0031030:3. Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: имеет 2 этажа, земельный участок с № имеет площадь 673 кв.м., процент застройки земельного участка составляет 16,0 %, что не нарушает требования градостроительного регламента г.о.Подольск в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; отступ от наружной стены жилого дома до границы участка со стороны 

<

адрес> составляет 0,47м, что нарушает требования градостроительного регламента г.о.Подольск в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, так как составляет менее 3-х метров, при этом данное расстояние в ходе реконструкции не изменилось; не представляет опасности для жизни и здоровью людей, для окружающей среды, расположен за пределами охранной зоны объектов культурного наследия. 

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка» В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В п. 26 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет на созданные здание или сооружение, в соответствие со п.10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, находящего в собственности истца, учитывая, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии 2-этажный жилой дом, общей площадью после реконструкции 162,2 кв.м. с кадастровым номером №394 адресу: 

<

адрес>, расположенный земельном участке, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, общей площадью 673 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

№

№