ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 68 412 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 25.09.2003 между администрацией муниципального образования город Новый Уренгой и ПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2003 года № НУ-2829 площадью 0,025 га, находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, для эксплуатации магазина [суммы изъяты], на срок с 25.09.2003 до 25.09.2008. На основании ходатайства ответчика указанное распоряжение признано утратившим силу с 03.02.2010 года. Ранее решениями арбитражного суда ЯНАО были удовлетворены исковые требования Департамента к ответчику о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2003 по 01.06.2009 в размере 890 019,02 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2005 по 01.12.2009 в размере 332 644,60 рубля, а также о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 02.06.2009 по 02.02.2010 в размере 127 074,19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 31.12.2010 в размере 12 017,40 рублей. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.09.2018 в размере 629 354,39 рубля. До настоящего времени взысканная ранее задолженность ответчиком не оплачена. Департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 68 412,38 рублей. Ответчику была направлена претензия от 13.05.2019 о погашении задолженности, однако на дату подачи иска задолженность не оплачена.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании участия не принимала, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя Департамента, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2009 года с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2003 по 01.06.2009 в размере 890 019 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2005 по 01.12.2009 в размере 332 644 рубля 60 копеек (л.д. 29-32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.06.2009 по 02.02.2010 в размере 127 074 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 31.12.2010 в размере 12 017 рублей 40 копеек (л.д. 33-37). 

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.09.2018 в размере 629 354 рубля 39 копеек.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

16 августа 2012 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-46). 

Поскольку ответчик прекратил деятельность как ИП, требования о взыскании процентов за незаконное использование чужих денежных средств подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года составляет 68 412 рублей 38 копеек (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 68 412 рублей 38 копеек составит 2 252 рубля 37 копеек, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой 68 412 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 февраля 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: