ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2024 года город Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Останиной А.Г., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

Грачева ФИО5, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата> на срок 1 год, военную присягу принял 

<

дата>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2023 года в 21 час 20 минут ФИО2, в районе 

<

адрес> края управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное административное дело рассмотрено без его участия.

Согласно с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Из исследованной в суде справки с базы данных ФИС ГИБДД-М АО от 

<

дата> видно, что за ФИО2 водительское удостоверение не значится.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4, в 21 час 20 минут 

<

дата> ФИО2 в районе 

<

адрес> края управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4 в 20 часов 59 минут ФИО2, имеющий признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством удостоверено подписью ФИО2. 

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, прилагаемой квитанцией технического средства измерения – алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №_ усматривается, что при наличии у ФИО2 вышеуказанных признаков опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО2 от его прохождения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 этого же Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, ФИО2 в 21 час 17 минут в тот же день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было задержано и передано на специализированную стоянку. Передача автомобиля также подтверждается актом осмотра задержанного транспортного средства от 

<

дата>.

Как усматривается из карточки учета нарушений правил дорожного движения, ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям за совершение следующих административных правонарушений:

- 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление не вступило в законную силу;

- 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>;

- 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление не вступило в законную силу.

Обстоятельства составления вышеизложенных документов и предъявления их ФИО2, подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, содержащейся на прилагаемом к делу диске.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Поскольку ФИО2 

<

дата> при указанных выше обстоятельствах, не имеющий права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, то он, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к военнослужащим не может быть применен административный арест, и на основании этого прихожу к выводу о назначении административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 следует признать совершение им административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, как это видно из карточки учета нарушений правил дорожного движения.

Компакт-диск с записью событий с участием ФИО2 от 

<

дата>, находящийся в материалах административного дела, хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Грачева ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф надлежит перечислить на счёт: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району); ИНН: 

<

***>; КПП 271101001; р/счет: 

<

***> банк получателя: в отделении Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК: 010813050; ОКТМО 08617101; КБК 18811601123010001140; УИН 18810427232170001476.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Компакт-диск с записью событий с участием ФИО2 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1