Дело № 2-3366/2023

УИД34RS0006-01-2023-003376-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность № 34АА4254901 от 10.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ФК «Открытие», Управлению Росреестра по Волгоградской области о прекращении обременения- залога недвижимого имущества и обязании погашения регистрационных записей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО ФК «Открытие», Управлению Росреестра по Волгоградской области в котором просит признать прекращенным обременения - залога (ипотеки) недвижимого имущества: жилого дома площадью, кадастровый N номер и земельный участок кадастровый номер, площадью 1066 +/- 8 кв.м, расположенные по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. адрес адрес обязать Управления Росреестра по Волгоградской области погасить регистрационные записи от 03.12.2007 о залоге (ипотеке) спорных жилого дома и земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что 26 ноября 2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и им- ФИО1 был заключен договор об ипотеке номер. В обеспечение требований было передано залоговое имущество в виде: жилого дома площадью 355,6 кв. м, кадастровый N номер по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. адрес адрес, земельный участок с кад номер, площадью 1066 +/- 8 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. адрес адрес.

Советским районным судом гор. Волгограда в рамках дела №2-3069/2010 было рассмотрено исковое заявление ОАО «Русь-Банк» к ООО «Росторг-34». ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с реорганизацией ОАО «Русь-Банк» правопреемником стал ПАО Росгосстрах Банк, позднее 18.05.2022 г. в связи с реорганизацией ПАО Росгосстрах Банк правопреемником стал ПАО ФК Открытие.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2022 по делу №А12- 11430/2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,м.р.: гор. Грозный;ИНН иные данные;адрес:гор.Волгоград адрес)признан несостоятельным (банкротом),в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО6(иные данные.номер в сводном реестре АУ18461,член САУ «СРО «ДЕЛО» - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация «ДЕЛО»(ОГРН 

<

***>, ИНН5010029544,141307, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022г., по делу № А12-11430/2022, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. В соответствии с определением от 15 ноября 2022г., по делу №А 12-11430/2022 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ПАО ФК Открытие должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 21.06.2022 года он признан несостоятельной (банкротом), определением от 15 ноября 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области завершил процедуру реализации имущества в отношении него, при этом в ходе процедуры реализации имущества.

Ответчик с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось, в реестр требований кредиторов включено не было, залоговое имущество (жилой дом и земельный участок) в процедуре банкротства не реализовывались.

Он обратился в ПАО ФК Открытие для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Согласно ответу ПАО ФК Открытие проведена проверка, в результате которой установлено, что по состоянию на 01.08.2023 г. ипотечный договор № 00016/2007-2-3 от 26.11.2007 г. в банке не найден, обременение снимается через суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом обеспечила в суд явку своего представителя.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Также в отзыве указано, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в силу положений ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.352 ГК РФ. Считает, что ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не является надлежащим ответчиком в части обязывании совершения действий по государственной регистрации, в том числе прекращения (снятии обременения).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Представитель ответчика ПАО ФК «Открытие» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № 0016/2007-2-3. В обеспечение требований было передано залоговое имущество в виде: жилого дома площадью 355,6 кв. м, кадастровый N номер по адресу: адрес, г. Волгоград, ул. адрес адрес, земельный участок с кад номер, площадью 1066 +/- 8 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. адрес адрес.

Советским районным судом гор. Волгограда в рамках дела №2-3069/2010 было рассмотрено исковое заявление ОАО «Русь-Банк» к ООО «Росторг-34», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с реорганизацией ОАО «Русь-Банк» правопреемником стал ПАО Росгосстрах Банк, позднее 18.05.2022 г. в связи с реорганизацией ПАО Росгосстрах Банк правопреемником стал ПАО ФК Открытие.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2022 по делу №А12- 11430/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022г., по делу № А12-11430/2022, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. 

В соответствии с определением от 15 ноября 2022г., по делу №А 12-11430/2022 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ПАО ФК Открытие должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Требование кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований не залоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 21.06.2022 года он признан несостоятельной (банкротом), определением от 15 ноября 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области завершил процедуру реализации имущества в отношении него, при этом в ходе процедуры реализации имущества Ответчик с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось, в реестр требований кредиторов включено не было, залоговое имущество (жилой дом и земельный участок) в процедуре банкротства не реализовывались.

Установлено, что истец обращался с заявлением в ПАО ФК Открытие для урегулирования вопроса о прекращении обременения в досудебном порядке.

Согласно ответу ПАО ФК Открытие по данному факту проведена проверка, в результате которой установлено, что по состоянию на 01.08.2023 г. ипотечный договор № 00016/2007-2-3 от 26.11.2007 г. в банке не найден.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования Ф.И.О.7 о прекращенным обременения - залога (ипотеки) недвижимого имущества: жилого дома площадью 355,6 кв. м, кадастровый N номер по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес адрес, земельный участок с кад номер, площадью 1066 +/- 8 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. адрес адрес погашении регистрационных записей от 03.12.2007 о залоге (ипотеке) спорных жилого дома и земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом принято решение о снятии ограничения права, то данное решение является самостоятельным основанием для погашения ипотеки и, следовательно ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое осуществляет действия по государственной регистрации, в том числе прекращения (снятии) обременений, произведёт внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без специального обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ФК «Открытие», Управлению Росреестра по Волгоградской области о прекращении обременения- залога недвижимого имущества и обязании погашения регистрационных записей, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права: залога (ипотеки) недвижимого имущества: жилого дома площадью 355,6 кв. м, кадастровый N номер по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. адрес адрес, земельный участок кадастровый номер, площадью 1066 +/- 8 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. адрес адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде снятия ограничения (обременения) права: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 ноября 2023года. 

Судья: А.Г.Пустовая