№

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административный правонарушениях в 

<

адрес>» -

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, считает постановление незаконным. Требования мотивированы тем, что административный орган, вынося постановление, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Не приняв во внимание объяснения ФИО1, не установив принадлежность стройматериалов, то есть, не имея доказательств совершения именно ФИО1 зафиксированного правонарушения, пришел к выводу о виновности лица, вменив наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. Также указала о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей лиц, принимающих участие в деле, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.00 мин. выявлено, что ФИО1 складировал строительные материалы в общем дворе, по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п.п.8, п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административный правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административный правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица основываются на заявлении ФИО4, направленном ею в адрес Администрации 

<

адрес> с просьбой о принятии мер административного воздействия в отношении ФИО1 об обязании убрать строительный материал, и на фотографии, из которой не представляется возможным установить принадлежность материалов именно ФИО1, она лишь запечатлела факт размещения ракушки, камня, и других предметов возле строения.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3.11 Закона Республики Крым «Об административный правонарушениях в 

<

адрес>», не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 изначально отрицал свою виновность в правонарушении, а именно: в своих пояснениях в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал о том, что сообщает, что ракушка (строительные материалы) складированы ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, данные материалы складированы за границами принадлежащего ей земельного участка, на устроенной ей железобетонной отмостке дома, на неоднократные требования ФИО1 убрать данный материал и восстановить разрушенные ей при постройке ее дома-сарая, она отреагировала категорически отказом (л.д.30-31).

При этом ФИО4 по указанным обстоятельствам не опрашивалась, о рассмотрение дела об административном правонарушении уведомлена не была, пояснений по этому поводу никаких не давала, свидетели по данному факту должностным лицом не опрашивались, документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были истребованы.

Указанные противоречия при рассмотрении дела должностным лицом не устранены, доводы ФИО1 о том, что складирование ракушки осуществлено ФИО4 не проверены и не опровергнуты.

Что касается показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных в судебном заседании судом, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку из их пояснений достоверно невозможно установить наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для безусловного вывода о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного и исходя из положений ст. 45 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, подлежащие в силу закона толкованию в его пользу, полагаю не доказанным факт нарушения ФИО1 п.п.8, п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, вследствие чего производство по делу надлежит прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административный правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья М.В.Колоцей