Дело № 2-4837/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба понесенного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании соглашения на выплату страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 26864 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на отправку телеграмм 373 рубля 40 коп., штрафа.

В обоснование истец указала, что 29 апреля 2017 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО2 в результате чего принадлежащему ФИО1 на праве собственности а/м Тойота Рав4 г/н №, причинены повреждения, размер восстановительных расходов (ущерба) от которых составил с учетом износа 60864 рубля. Страховщик по договору ОСАГО – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатил страховое возмещение на основании соглашения заключенного между истцом и ответчиком в сумме 34000 рублей, с чем истец не согласился. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2017 г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Тойота Рав4 г/н №, под управлением ФИО3

Из объяснений водителя ФИО3 опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что 29 апреля 2017 г. он находился за управлением а/м Тойота Рав4, г/н №. Автомобиль стоял припаркованный на 

<

адрес> на а/м Тойота Рав4 образовались в результате наезда на натянутый трос а/м Хундай, который уехал с места ДТП. Столкновения между а/м Тойота Рав4 и а/м Хундай не происходило. 

Из объяснений водителя ФИО2 представленных в письменном виде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением а/м Хундай Солярис, г/н №. Вечером проезжая по 

<

адрес> он не увидел натянутого троса, совершил наезд на него. После того как а/м Хундай отъехал назад торс вернулся в первоначальное положение. О том, что тросом были нанесены повреждения стоящему рядом белому автомобилю, ФИО4 было не известно. Его автомобиль при наезде на трос повреждений не получил. Столкновения между автомобилями не происходило. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с владением автомобилем Тойота Рав4 г/н № – ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ЕЕЕ№. 

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с владением автомобилем Хундай Солярис г/н № – ФИО2 застрахована в СПАО «ИНГССТРАХ», полис ЕЕЕ№. 

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В результате столкновения а/м Тойота Рав4 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, в связи с чем, истец обратился за страховой выплатой в ООО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Основанием исковых требований ФИО1 является неисполнение ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования, обязательства по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. В качестве основания возникновения данного обязательства истцом заявлено о повреждении ее а/м Тойота Рав4 г/н № в результате ДТП от 29 апреля 2017 г., случившегося по вине ФИО2

Между тем, как видно из объяснений водителей ФИО3 и ФИО2 о в рассматриваемом ДТП контактного взаимодействия между автомобилями а/м Тойота Рав4 и а/м Хундай Солярис не было, повреждения а/м Тойота Рав4 образовались в результате падения опоры, к которой был закреплен торс.

Таким образом, поскольку при указанных истцом обстоятельствах заявленного ДТП отсутствовало контактное взаимодействие транспортных средств, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

С учетом того, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба понесенного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2018 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь