Дело № 2-717/2024

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 12 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы следующим. Между ПАО «

<

.....>» и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №.... По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 585 000 рублей на срок до (дата), с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 34,90% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

.....> 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и проценты за пользованием кредитом. В соответствии с условиями кредит обеспечением кредита является залог на указанный автомобиль. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил сроки погашения кредита, в период с (дата) по (дата) платежи не вносил, в срок, определенный кредитным договором задолженность не погасил. По условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк имеет право начислять штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет по состоянию на (дата) 2 660 937,81 рублей (в том числе 581 615,65 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на (дата); 938 913,96 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на (дата); 162 354,25 рубля – неустойка по состоянию на (дата); 661 783 рубля – проценты по ставке 34,90% годовых на сумму просроченного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 316 270,95 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с (дата) по (дата)). Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 2 660 937,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,69 рубля. 

Представитель истца ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по адресу: 

<

АДРЕС>, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ИП ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 8 304,69 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 

<

.....>

ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 

<

.....>

Между ПАО «

<

.....>» (ранее ОАО) и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 585 000 рублей на срок до (дата), с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 34,90% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и проценты за пользованием кредитом (л.д. 

<

.....>

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и общими условиями кредитования, а также условиями договора залога автомобиля, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Между банком и ответчиком были согласованы условия погашения кредитного обязательства, согласно графику платежей на 60 месяцев (п. 

<

.....>

Согласно п. 18 индивидуальных условий, на заемщика возлагается обязанность по предоставлению обеспечения обязательства, залогодатель (заемщик) передает в залог в пользу кредитора автомобиль 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., стоимостью 585 000 рублей (по условиям договора купли-продажи).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку права требования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. 

Согласно п. 18 индивидуальных условий, согласован предмет залога - автомобиль (VIN): №....

Истец выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора №..., указанный факт стороной ответчика не оспаривается.

Между ООО «

<

.....>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № №... от (дата), предметом договора является транспортное средство 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №... (л.д.

<

.....>

Указанное транспортное средство - 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., является залоговым движимым имуществом.

Ответчик допустил нарушение своих обязательств, относительно кредитного договора №... от (дата), прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... от (дата) составляет 2 660 937,81 рублей (в том числе 581 615,65 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на (дата); 938 913,96 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на (дата); 162 354,25 рубля – неустойка по состоянию на (дата); 661 783 рубля – проценты по ставке 34,90% годовых на сумму просроченного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 316 270,95 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с (дата) по (дата)).

Между ПАО «

<

.....>» (цедент) и ООО «

<

.....>» (цессионарий) (дата) заключен договор уступки права требования (цессии) №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от (дата) в отношении заемщика ФИО2, перешло к ООО «

<

.....>» (л.д. 

<

.....>

Между ООО «

<

.....>» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) (дата) заключен договор уступки права требования (цессии) №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от (дата) в отношении заемщика ФИО2, перешло к ИП ФИО1 (л.д. 

<

.....>

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, и было согласовано сторонами при его заключении.

Договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны, материалы дела не содержат сведений о наличии запрета на уступку права требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что между ПАО «

<

.....>» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от (дата), договор подписан ответчиком собственноручно.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 585 000 рублей на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Кредитный договор №... от (дата) был заключен ответчиком с целью приобретения транспортного средства - автомобиля 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №.... 

По условиям заключенного кредитного договора указанное транспортное средство передается в залог банку. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил образование кредитной задолженности, которая является предметом исковых требований, сведений о погашение, либо отсутствию задолженности суду не представил. 

Право требования относительно кредитного договора №... от (дата) передано ПАО «

<

.....>» по договору уступки ООО «

<

.....>», а в последствии ИП ФИО1

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 вышеприведенной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору заемщиком не исполняются, платежи по кредиту ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом сторонами по кредитному договору согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, так же как и начисление неустойки, требования истца, в части начисления процентов и неустойки, также заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) размере 2 660 937,81 рублей (в том числе 581 615,65 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на (дата); 938 913,96 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на (дата); 162 354,25 рубля – неустойка по состоянию на (дата); 661 783 рубля – проценты по ставке 34,90% годовых на сумму просроченного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 316 270,95 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с (дата) по (дата)) с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ходатайств, возражений относительного предмета иска не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 18), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик передал в залог банку автомобиль 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., приобретенный по договору купли-продажи № №... от (дата), стоимость автомобиля указана как 585 000 рублей (л.д. 

<

.....>

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком, в соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №....

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное, в обеспечение данных обязательств имущество, автомобиль, подлежат удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком пояснений относительно заявленных требований не предъявлено. Разрешая указанное ходатайство истца, суд руководствуется следующим.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 304,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

При этом, государственная пошлина в размере 13 200 рублей (21 504,63 руб. (государственная пошлина от цены иска) – 8304,69 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) с ФИО2, (дата) г.р., уроженца: 

<

АДРЕС>, ИНН №..., задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 2 660 937,81 рублей (в том числе 581 615,65 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на (дата); 938 913,96 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на (дата); 162 354,25 рубля – неустойка по состоянию на (дата); 661 783 рубля – проценты по ставке 34,90% годовых на сумму просроченного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 316 270,95 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с (дата) по (дата)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

.....>, (дата) год выпуска идентификационный номер (VIN): №..., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от (дата), установив, что начальную продажную стоимость автомобиля определить в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., уроженца: 

<

АДРЕС>, ИНН №..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

.....>

Копия верна. Судья Е.А. Невидимова 

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 15.02.2024 года

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-717/2024, которое находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.