№12-41/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 14 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1. № от 22.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО3, 

<

персональные данные>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 № от 22.12.2018 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что ФИО3 20.12.2018 г. в 09:25:08 часов на 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Не согласившись с постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 № от 22.12.2018 г., ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку 18.12.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, 2009 года выпуска, номер (VIN) №. В соответствии с п.3 указанного договора право собственности на данный автомобиль перешло ФИО2 с момента подписания договора. Указанный автомобиль принят ФИО2 в момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, проверяя через сайт Госавтоинспекции постановку на учет в органах ГИБДД проданного им автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, 2009 года выпуска, номер (VIN) №, он обнаружил, что указанный автомобиль ФИО2 поставил на учет в органах ГИБДД 28.12.2018 года, то есть в установленные законом сроки. В этот же день, 09.01.2019 года, на официальном сайте Госавтоинспекции ФИО3 обнаружил, что за ним числится неоплаченный штраф в размере 500 рублей, отмечено, что правонарушение совершено 20.12.2018 года в 09 часов 25 минут, место совершения не указано. На этом же сайте имеется значок фотофиксации, который не представляется возможным распечатать, но отражаются сведения о том, что правонарушение совершено в указанное выше время на 

<

адрес>, ост. Дальние Сады. В указанное время и дату он автомобилем не управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, 2009 года выпуска, номер (VIN) №, так как в соответствии с договором купли-продажи от 18.12.2018г. он продал и передал его ФИО2 Постановление № от 22.12.2018 г. он до настоящего момента не получил, в случае пропуска срока на обжалование просит восстановить пропущенный срок. Исходя из изложенного, ФИО3 просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 и представитель Центра видеофиксации не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в их отсутствие.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

В судебном заседании оглашены жалоба, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные материалы.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, который показал, что 18.12.2018 г. он приобрел автомобиль «Фольксваген Тигуан» у ФИО3, заключив с ним договор купли-продажи и в тот же день забрал автомобиль у ФИО3, 28.12.2018 г., т.е. в установленный 10-дневный срок, поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД. 20.12.2018 г. при управлении данным автомобилем им были нарушены Правила дорожного движения РФ, превышена скорость, за что он готов нести ответственность. В подтверждение передачи автомобиля ему в собственность ФИО2 был предоставлен суду оригинал договора купли-продажи транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу и представленные материалы, полагаю необходимым отменить постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 № от 22.12.2018 г., удовлетворив жалобу ФИО3, по следующим основаниям. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь на основании договора купли-продажи собственником транспортного средства «Фольксваген Тигуан» гос. номер №, управлял данным автомобилем в момент совершения правонарушения и допустил указанное в постановлении нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 № от 22.12.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 № от 22.12.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н. Винокурова