КОПИЯ Дело №2-3368/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003683-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек данного земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.11.2010 по гражданскому делу № 2-130/10 в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером № был выделен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м по адресу 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в варианте №6 экспертного заключения ФИО5 Также этим решением суда было признано право собственности на земельные участки за братьями ФИО1: ФИО6 (правопредшественник ФИО7) на земельный участок площадью 450 кв.м., за ФИО8 на земельный участок площадью 900 кв.м. 

Во исполнение названного решения суда в 2015 году по заданию ФИО8 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план, на основании которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и земельному участку истца был присвоен кадастровый номер №, земельному участку ФИО7 - №, земельному участку ФИО8 - №. 

В апреле 2024 года ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО4, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поставила на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок, не по фактическому пользованию, захватив часть земельного участка ФИО1 и ФИО7

При этом уточняемые границы земельного участка ФИО4 не были согласованы с ФИО1

Кадастровым инженером ФИО10 было проведено обследование земельного участка истца и земельного участка третьего лица, ФИО7, в результате которого пришел к выводу, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка были установлены в 2015 году, что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.03.2024. Однако на сегодняшний день в ЕГРН сведения о границах отсутствуют. Также установлено, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленные решением суда, пересекают сведения ЕГРН земельного участка, принадлежащего ответчику.

В связи с чем, ФИО1 полагает, что действиями ФИО4 были нарушены ее права и законные интересы, которые могут быть восстановлены путем признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах данного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО11, не явились, извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска известны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ). 

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 141.2 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ). 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.11.2010 по гражданскому делу № 2-130/2010 в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 был выделен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в варианте №6 экспертного заключения ФИО5 Также решением суда было признано право собственности за ФИО6 (правопредшественник ФИО7) право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., за ФИО8 на земельный участок площадью 900 кв.м. с указанием ориентиров расположения земельных участков.

Во исполнение решения суда 12.02.2015 кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план об образовании трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет и присвоены кадастровые номера: ФИО1 - №, ФИО7 - №, ФИО8 - №.

В схеме расположения земельного участка, входящей в состав межевого плана от 12.02.2015, место, где в настоящее время обозначены границы и место расположения спорного земельного участка, обозначено как «земли неразграниченной госсобственности».

В обосновании иска указано на то, что в апреле 2024 года ФИО1 стало известно, что ФИО4, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поставила на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок, не по фактическому пользованию, захватив часть земельного участка ФИО1 и ФИО7

Кадастровым инженером ФИО10 было проведено обследование земельного участка истца и земельного участка третьего лица, по результатам которого было составлено заключение от 15.04.2024, где указано, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка были установлены в 2015 году, что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.03.2024. Однако на сегодняшний день в ЕГРН сведения о границах отсутствуют. Также установлено, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленные решением суда, пересекают сведения ЕГРН земельного участка, принадлежащего ответчику.

Заключение специалиста (кадастрового инженера) ФИО10 на основании статьи 67 ГПК РФ судом принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство, поскольку оно согласуется с доводами истца, иными доказательствами, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области землеустройства и достаточные квалификацию и опыт. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих его выводы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 с 19.12.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлена копия межевого плана от 05.09.2023 по уточнению границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО9

Однако, при составлении межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО9 не могла не понимать, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не мог существовать в границах, которые были определены ею в межевом плане, так как 12.02.2015 тем же кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по заказу ФИО8 об образовании трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам межевания кадастровым инженером ФИО9 были определены границы образуемых земельных участков. 

В ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Из межевого дела от 05.09.2023 земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка не были согласованы со смежным землепользователем ФИО1 

По мнению истца, ответчиком была нарушена правовая процедура постановки своего земельного участка на кадастровый учет, в частности, не был предоставлен акт о согласовании с истцом границ спорного земельного участка. Данный факт истец воспринимает как существенное нарушение своих имущественных прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком ФИО4 вследствие действий кадастрового инженера ФИО9 нарушение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № является основанием к признанию результатов такого межевания недействительными, а потому, как следствие, сведения о границах участка, внесенные на основании недействительных результатов межевания, подлежат исключению из ЕГРН.

12.11.2024 в суд поступило заявление ФИО4 о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска известны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования истцов подтверждаются материалами дела, оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.

В этой связи, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и границах данного земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием к государственному кадастровому учету изменений в сведениях ЕГРН об указанном выше объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова