№ Мировой судья Раннева А.Г. 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 декабря 2017 года, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 17 ноября 2017 года в 7 часов 18 минут напротив 

<

адрес>, являясь подвергнутым по постановлению № от 3 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.11.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе совершил обгон маршрутного транспортного средства, остановившегося на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене, поскольку не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, что в середине ноября 2017 года утром он, действительно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, ехал по 

<

адрес> в сторону центра города. На проезжей части была прерывистая линия разметки, после нее - сплошная, затем разметка «Пешеходный переход», после которого опять сплошная линия разметки, а затем шла прерывистая разметка. Перед ним двигался автолайн, который остановился на остановке непосредственно за разметкой «пешеходный переход» и занял почти всю ширину полосы, чем создал для него препятствие в движении. Он был вынужден объехать стоящий автолайн, выехав на полосу встречного движения, но пересек при этом линию дорожной разметки 1.6 (прерывистая линия), но не 1.1. Проехав «пешеходный переход» по встречной полосе, он вернулся на свою полосу движения через сплошную линию разметки, которая началась за пешеходным переходом. Считает, что объезжал препятствие в виде стоявшего транспортного средства. Также указал, что штраф по постановлению от 03 февраля 2017 года о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ уплатил. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не совершал. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 22 декабря 2017 года. Жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 09 января 2018 года, то есть подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года; пояснительной запиской (схемой) к протоколу об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года; постановлением № от 3 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Из протокола об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года и схемы к нему (пояснительной записки), следует, что, 17 ноября 2017 года в 7 часов 18 минут напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2; данное административное правонарушение совершено повторно. ФИО1 в протоколе указал, что согласен с ним. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. Нарушений при оформлении протокола не выявлено. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и которые явились достаточными для принятия решения. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

В соответствии с ч.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в силу 14 февраля 2017 горда, исполнено 20 февраля 2017 года, то в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению с 14 февраля 2017 года до 20 февраля 2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что он объезжал препятствие на дороге, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Мировой судья пришел к правильному выводу, основанному на нормах закона, в том числе на положениях п.1.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ и приложений к ним, о том, что ФИО1 повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, так как совершал обгон маршрутного транспортного средства на пешеходном переходе, при этом выехал на полосу встречного движения.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу, нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, примененного в отношении ФИО1

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья