Дело 2-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

14 марта 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 первоначально просила суд признать договор купли-продажи квартиры рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, мнимым (фиктивным) ничтожным и применить двустороннюю реституцию, вернув право собственности ФИО3; признать квартиру собственностью умершего с правом нее наследования по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в котором истец просила суд: признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности этой сделки; право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекратить, включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен обманным путем, так как продавец была уверена, что подписывает только разрешение на временную регистрацию дочери ответчика в своей квартире и следовательно не подозревала и не могла знать о последствиях реально подписанного договора купли -продажи, т.е. сделка была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для продавца; договор заключен только на бумаге без создания правовых последствий, ФИО3 до дня своей смерти проживала в спорной квартире одна и продолжала оплачивать коммунальные услуги и содержание квартиры, ответчик в ней никогда не проживала, ответчик не принимала квартиру и не стала ее собственником; сделка была заключена без нотариуса, нет официального подтверждения тому, что ФИО3 действительного знала, что подписывает, и была введена в заблуждение путем обмана; ответчик не оплачивала денежные средства по договору купли-продажи квартиры рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Ответчика ФИО2 в суде не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Ногинский городской суда с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в котором просила суд признать договор купли-продажи квартиры рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2 не заключенным (недействительным) и применить двустороннюю реституцию, вернув право собственности ФИО3; вернуть ФИО3 

<

данные изъяты> рублей накопления. В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказалась от заявленных требований. Определением Ногинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств было прекращено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является наследником ФИО6 по заведению, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7, копией завещания (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, усматривается, что предмет заявленных истцом ФИО4 требований к ФИО2 в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основания заявленных требований тождественны требованиям, заявленным ФИО3 к ФИО2, от которых ФИО3 отказалась в ходе судебного разбирательства и отказ от иска был принят судом. 

Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по тождественному иску между теми же сторонми. Поскольку требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, производны от требования истца о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, надлежит прекратить.

Руководствуясь, абз 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья