дело № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 07 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретарях Бесслер В.А., Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО13, 

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>», не судимой; 

содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигались по автомобильной дороге сообщением 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

данные изъяты>, на участке автодороги непосредственно при выезде из 

<

адрес> и до 14 километра указанной автодороги. В момент следования на указанном автомобиле между ФИО13 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО13, испытывая по отношению к ФИО1 личные неприязненные отношения, в связи с его аморальным поведением, решила убить ФИО1 

ФИО13, реализуя свой преступный умысел, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, с целью его удушения, накинула ему на шею, сидящему на переднем пассажирском сиденье, чулок, и с применением значительной физической силы стала тянуть руками концы чулка на себя, сдавив чулком шею ФИО1, и прижав её к сиденью, тем самым перекрывая доступ кислорода в лёгкие последнего и желая наступления от этого смерти ФИО1 После чего ФИО13, действуя с единым продолжаемым умыслом, увидев и почувствовав, что ФИО1 потерял сознание, слегка ослабила натяжение чулка, руками обмотала и затянула чулок вокруг шеи ФИО1, а концы привязала к подголовнику переднего пассажирского сиденья, на котором сидел ФИО1, продолжая, тем самым, перекрывать доступ кислорода в лёгкие ФИО1, удерживая при этом чулок на шее потерпевшего до тех пор, пока не наступила его смерть.

Своими преступными действиями ФИО13, причинила ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО13 смерть ФИО1 наступила в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося по автомобильной дороге сообщением 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес>, на участке автодороги непосредственно при выезде из 

<

адрес> и до 14 километра указанной автодороги, в течение короткого промежутка времени в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлёй при удавлении.

После этого, убедившись, что ФИО1 не подает признаков жизни, ФИО13, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого особо тяжкого преступления убийства ФИО1, попросила ФИО3 свернуть направо, в районе 14 километра автодороги 

<

данные изъяты> в лесной массив. А когда ФИО3 остановил автомобиль на участке местности в 150 м от указанной автомобильной дороги и примерно в 14 км от 

<

адрес>), ФИО13 сняла с шеи ФИО1 чулок, полностью раздела его и перенесла труп последнего из автомобиля к берегу ручья, откуда бросила труп ФИО1 в ручей. Между вышеуказанными преступными действиями ФИО13 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, пояснив, что она действительно совершила убийство своего брата при изложенных в обвинении обстоятельствах, от более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показала, что… ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она встретилась со своим братом ФИО1 возле д. № № по ул. 

<

адрес>. После разговоров с ФИО1 они сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, за рулём которого был ФИО3. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, она - на заднее пассажирское сидение. В ходе поездки она просила ФИО1 прекратить донимать её, её мать, на что он сказал ей, что всю жизнь она будет ему помогать, содержать. Для неё это стало последней каплей, после чего она взяла чулок, который лежал в автомобиле, и накинула его на шею ФИО1 и стала душить ФИО1. Через некоторое время ФИО1 перестал дышать, она откинула кресло, на котором он сидел, назад. В этот момент её муж увидел, что она сделала, и сказала ему ехать в сторону карьера 

<

данные изъяты>. Приехав туда, она раздела ФИО1, взяла его и выкинула в ручей, возле которого они остановились. Она несколько раз отталкивала тело ФИО1 от берега, и когда оно зашло за поворот ручья, то они с мужем уехали оттуда. ФИО1 она не планировала убивать, у неё это получилось спонтанно (т.1 л.д.№).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 пояснила, что… « вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объёме (т.1 л.д. №);

Из допроса обвиняемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает частично, т.к. она не согласна с действующей квалификацией её действий. Она совершила убийство ФИО1 в виду длительного психотравмирующего воздействия на неё, на её мать и на членов её семьи (т.2 л.д. №).

Помимо полного признания вины ФИО13 в совершённом преступлении, виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО13 - её родная сестра. У них близкие, дружеские отношения. ФИО1 родной брат. Отношений с ним практически никаких не было. В течение долгого времени брат проживал с мамой и не давал никакой жизни ни маме, ни сестрам. Это выражалось в его аморальном поведении. Он пил, употреблял наркотики. Мама боялась с ним жить. Были постоянные пьянки, вымогание денег, постоянные издевательства. У мамы были психические срывы из-за ФИО1. К ФИО2 она боялась приходить, так как он угрожал, что сожжёт квартиру. Мама обращалась в полицию, но никаких мер не предпринималось. ФИО2 просто забрала маму и увезла к ФИО15. Год назад ФИО15 подавала в суд заявление о выселении ФИО1, когда он находился в местах лишения свободы. Суд отказал в выселении ФИО1 из квартиры. Последний раз ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и приехал в пгт. 

<

данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 со своим мужем ФИО3 приехали к ФИО2 После обеда сначала к ФИО2 пришёл ФИО1 с документами и сказал, что он не может попасть в квартиру. ФИО1 созвонился с ФИО15, и договорились о встрече на квартире по 

<

адрес> поговорить о дальнейшем проживании ФИО1 в квартире, так как он за квартиру не платит, превратил квартиру в сарай, все из квартиры вынес, в квартире не было ни стёкол, ни дверей. ФИО15 просила его выписаться из квартиры, потому, что она уже начала делать ремонт в квартире и переживала за то, что он опять всё испортит. Они встретились, говорили, потом поссорились, даже подрались. ФИО2 это знает со слов ФИО15. В ту ночь ФИО1 остался ночевать в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на работе с 08 до 22 часов. После обеда пришла ФИО15 со своим мужем ФИО3. ФИО3 сказал, что поедет домой, так как у него дела. ФИО15 забрала у ФИО2 младшего сына, и они пошли домой. ФИО2 спросила у ФИО15 про ФИО1, на что она сказала, что отдала ему ключи от квартиры, как будет, так и будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехала на автобусе в 

<

адрес>, а потом на маршрутке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 21 часа, ей позвонила ФИО15 и сообщила, что ей позвонила одноклассница и сказала, что вроде нашли ФИО1. Никто не говорил, что произошло. ФИО2 стала переживать, позвонила ФИО15. При разговоре ФИО15 была немного возбуждена. ФИО2 до последнего не знала, что случилось. Когда задержали ФИО15 и ФИО3 на двое суток, только тогда ей стало известно, что произошло. ФИО2 приезжала к Селивановой на свидание, и она призналась, что это сделала она, потому что больше не было сил, подробностей не рассказывала. Ранее Селиванова никогда не высказывала угрозы в адрес ФИО1, что убьёт его. Считает, что ФИО1 сам спровоцировал сестру на совершение этого преступления.

Свидетель ФИО4 показал, что в июне он находился на дежурстве. По окончании рабочего дня, где-то в 19-20 часов ФИО15 пришла с ФИО1, который был в состоянии опьянения, и сказала, что это её брат, он освободился, и что она привела его в полицию. ФИО15 ФИО4 видел впервые, даже не знал, что у ФИО1 есть старшая сестра. Из разговора ФИО4 понял, что ФИО1 будет пить, устраивать притон в квартире матери, а она сейчас там делает ремонт. ФИО15 ругала ФИО1, была не согласна, чтобы он там жил. ФИО4 пытался сгладить конфликт, но ФИО15 осталась при своём мнении, ушла. ФИО1 объяснил, что его сестра проживает в 

<

адрес> и пытается его выселить, говорил, что хочет устроиться на работу, перестать пить. Сказал, что у него нет ключей от квартиры. Они пошли вместе с ФИО1 к его дому, стучались в квартиру. Им никто не открыл. После чего они пошли к ФИО2, всё объяснили, через неё связались с ФИО15 и договорились, что она будет ждать ФИО1 в квартире. Больше ФИО4 подсудимую не видел. ФИО1 ФИО4 хорошо знает. Они вместе учились. ФИО1 был хулиган с детства, последнее время у него не получалось жить в обществе. На него очень много поступало жалоб, он пил, употреблял наркотики. Если где-то что-то случалось, он всегда присутствовал. Либо он был потерпевшим, либо свидетелем. Не может сказать, что ФИО1 проявлял агрессию. ФИО1 мог проявить агрессию к сожительнице. Матери, конечно, потрепал нервы. Примерно через неделю ФИО4 стало известно, что ФИО1 пропал, он принимал участие в поисках ФИО1. Когда обнаружили тело, ФИО4 не знал, что это ФИО1. Когда искали его, то просматривали материал со всех видеокамер и увидели, что ФИО1 садится в иномарку. Позже ФИО4 сказали, что ФИО1 убила сестра. 

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из поездки на реке Велью и на заправке 

<

адрес> заправился, взял кофе и решил проехать по дороге в сторону 

<

адрес>, остановиться и попить кофе. Примерно на 14 км от 

<

адрес> есть отворотка, карьер, и дальше идёт дорога к газопроводу. Подъезд к ручью был свободный. Он доехал до ручья попил кофе. Там была сделана скамеечка на берегу. Он посидел и когда собрался уезжать, то увидел тропинку вдоль ручья и решил по ней пройтись. Обратил внимание, что в ручье белеет непонятная форма. Сначала он подумал, что это дерево. Потом, когда пригляделся, то увидел, что это человек. Он сделал на фотоаппарат снимки и подумал, что это криминальный труп человека. Кроме того, когда он заезжал к ручью, где-то, два дня назад шёл дождь, а там песчаные грунты, и все следы за два дня отпечатались. Видел по следам, что заезжала машина, развернулась, уехала, у машины были широкие шины, марку машины назвать затрудняется. После этого он поехал в 

<

адрес> в следственный комитет 

<

адрес>. Затем он поехал на 

<

адрес> дорогу и следственной группе показал это место.

Свидетель ФИО6 показала, что встретила ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов. В это время ФИО6 находилась на 

<

адрес> торца здания. К ней подошла ФИО15; сказала, что ей нужно встретиться с братом ФИО1), после чего, ФИО15 отошла ко 2-му подъезду. Около 2-го подъезда стоял ФИО1. Потом они дошли до машины втроём - ФИО6, ФИО1 и ФИО15. ФИО15 и ФИО1 сели в машину ФИО15 серого цвета, иномарка. За рулём сидел муж ФИО15. ФИО15 сказала, что они решают какие-то вопросы с ФИО1, чтобы он подписал какие-то бумаги. После этого она не видела ни ФИО15, ни ФИО1. Примерно через 5 дней сосед сказал, что нашли труп ФИО1. Она сразу же позвонила ФИО15 и сообщила, что нашли ФИО1. Какие были отношения между ФИО1 и ФИО15 ей не известно. В посёлке о ФИО1 говорят, что он вынес всё из дома, что довёл маму, что её всю трясет, что не могут на него найти управу.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 - его родной дядя, ФИО13 родная тётя. ФИО1 был неоднократно судим, часто выпивал, был агрессивным, проживал вместе с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ на его день рождения приехали на машине «

<

данные изъяты>» серебристого цвета ФИО15 и её муж ФИО3. ФИО16 принадлежит тёте, а управляют ей они оба. Они остановились у его матери ФИО2 Когда ФИО7 прогуливался вечером, то увидел их машину и зашёл в квартиру бабушки. Позже туда пришёл и ФИО1. ФИО7 с ФИО3 стояли на кухне, а ФИО15 в зале разговаривала с ФИО1, о чём они говорили, ФИО7 не вникал. Их разговор длился минут 15. Сначала они разговаривали нормально, потом стали повышать друг на друга голос по поводу квартиры. ФИО15 говорила, чтобы ФИО1 выписался из квартиры, что говорил на это ФИО1, ФИО7 не слышал. После чего произошёл конфликт: ФИО1 стал кричать, что всех убьёт. ФИО15 и ФИО1 вцепились друг в друга, ФИО15 его поцарапала. ФИО3 и ФИО7 вбежали в комнату и разняли их. После чего, ФИО1 ушёл в отделение полиции узнать насчёт своего паспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 шёл домой, встретил ФИО1 возле 

<

адрес>. ФИО1 его не видел. Дома у ФИО7 была ФИО15, которая сказала, что ей нужно уехать, чтобы встретиться с ФИО1 и ушла вместе с ФИО3. Она отсутствовала час-полтора. Когда вернулась, то много курила. ФИО7 через 15 минут ушёл из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 пришёл домой. ФИО15 была дома, а ФИО3 уехал на машине домой. Почему Селиванова не уехала с ним домой, ФИО7 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехала домой на маршрутке, они её провожали. ФИО1 он последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ утром. После того, как его мать вызвали в полицию, он узнал, что ФИО15 задушила ФИО1. ФИО1 её довел, он домогался до бабушки, до них, постоянно деньги вымогал.

Свидетель ФИО3 показал, что состоит в браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в 

<

адрес>. У ФИО15 был брат ФИО1, он постоянно пьянствовал и был очень нудный, с «зоновскими» замашками. Он был у них проездом и сутки пил, ФИО1 проживал на 

<

адрес> в квартире у матери ФИО15, был там зарегистрирован. У ФИО15 с ФИО1 отношения испортились, когда он стал издеваться над матерью, и сестра ФИО15 привезла мать к ним. ДД.ММ.ГГГГ под вечер он и ФИО15 приехали в 

<

адрес> на 18-летие племянника на машине «

<

данные изъяты>» серебристого цвета №, принадлежащей ФИО15. Остановились у сестры ФИО15 – ФИО2 На следующий день ФИО15 хотела отдать ключи от квартиры ФИО1. ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 они закрывали в квартире, он выпрыгнул со второго этажа и ушёл. Также в этот день, когда они были в квартире матери ФИО15, ФИО15 разговаривала с ФИО1 в комнате, а ФИО3 с племянником находились на кухне. ФИО15 высказывала брату претензии насчёт матери о том, что он довёл мать, всё продал из квартиры. У них произошла ссора из-за матери. ФИО1 кричал, что всех убьёт. ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО15 созвонилась с ФИО1, чтобы встретиться и показать ему все квитанции, что ФИО15 купила в квартиру новые двери, новые окна. Около какой-то пятиэтажки ФИО1 сел к ним в машину. ФИО3 сидел за рулём, ФИО15 села на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее сиденье. Они поехали прямо. ФИО15 показывала дорогу. У них в машине произошёл опять конфликт из-за матери. В этой машине ФИО15 всё время возит бабушку, и переднее пассажирское сиденье подвинуто до конца. Во время конфликта ФИО1 сказал: «Мать родила меня, пусть нянчиться со мной, а вы две сестры будете кормить и одевать меня». ФИО1 спросил, куда они едут. ФИО15 сказала, поехали к матери, будешь мать возить по больницам и ухаживать за ней. Они уже выезжали из посёлка 

<

адрес>. Отъехав километров восемь, он увидел боковым зрением, что ФИО1 сидит и не двигается, а на его шее лежит капроновый чулок, который ФИО3 подарил Селивановой на 8 Марта. ФИО3 припарковался к обочине, посмотрел, ФИО1 уже был мертвый. ФИО3 свернул к карьеру, там был ручей. Он остановил машину. После случившегося ФИО15 сидела на заднем сидении и была невменяемая. Она ничего не могла говорить. Так она просидела минут 20. ФИО3 спросил её: «Что ты наделала?». Она ничего не могла ответить, зарыдала. Он ей дал таблетки. Потом она встала из машины, подошла к брату, раздела его догола, его вещи: кроссовки, трико, футболку, олимпийку сначала положила, потом выкинула их в ручей. Брата она скинула в ручей. Потом она сама разделась и пошла в холодную воду. Ходила по воде, вышла и стала одеваться, зарыдала, снова приняла таблетки, и потом они уехали оттуда. Пару раз останавливались, она очень сильно рыдала, всё еще была невменяемая. Почему она это сделала, не говорила, позже она спросила ФИО3, что произошло, он сказал, что она задушила своего родного брата. ФИО15 сказала, что этого не может быть. Она ничего не помнила. ФИО15 хотела идти в полицию, но ФИО3 её отговорил. После ФИО3 уехал домой, а ФИО15 осталась у сестры. ФИО3 считает, что ФИО15 убила брата из-за матери. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО11 и ФИО12 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в ритуальном агентстве, выйдя на улицу покурить, к ней подошла ФИО10. В ходе разговора с ней, к ФИО10 подошла сестра ФИО1, её знакомого, после чего отошли в сторону и о чём-то стали разговаривать. Через некоторое время она увидела, как в небольшой автомобиль светлого цвета (марку данного автомобиля она не знает), который стоял напротив 

<

адрес> садился ФИО1. В этот же автомобиль потом села и сестра ФИО1, после чего они уехали на данном автомобиле. Кто был за рулём данного автомобиля, она не знает (том № 1 л.д. №

Свидетель ФИО12 показал на следствии, что у него есть знакомый ФИО1, проживает по адресу: № (номер квартиры помнит). В этой квартире ФИО1 проживал со своей матерью, которая в настоящий момент находится в 

<

адрес>. Когда ФИО1 приходил к нему домой, они обычно распивали спиртное. ФИО1 может охарактеризовать как человека, который когда выпьет алкоголь, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, к нему домой пришёл ФИО1. С собой ФИО1 принёс литр водки, которую они стали распивать. ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы. В ходе распития спиртного с ФИО1, он ему пояснил, что его мать переписала квартиру, в которой проживал ФИО1 в пгт. 

<

данные изъяты> на его сестру (как её зовут, он не знает), и теперь сестра хочет его выселить из квартиры. Сестру ФИО1 он никогда не видел. ФИО12 на это сказал ФИО1, чтобы поговорил с сестрой, т.к. его не могут выселить из квартиры, он в ней официально прописан, и ему в любом случае полагается доля в квартире. ФИО12 сказал ФИО1, чтобы он позвонил своей сестре. После этого ФИО1 попросил его сотовый телефон и по нему стал звонить своей сестре и разговаривать с ней по поводу квартиры, которая расположена в пгт. 

<

адрес>. Весь разговор ФИО1 с сестрой по телефону ФИО12 не слышал, но он происходил на повышенных тонах, ФИО1 с ней громко разговаривал, было видно, что между ними происходит ссора. Насколько он помнит, ФИО1 договорился встретиться с сестрой возле магазина, что напротив 

<

адрес>, однако, когда они договорились встретиться, ФИО12 не услышал. Всего за вечер ФИО1 звонил своей сестре с его телефона 2 или 3 раза, точно он уже не помнит. Что происходило дальше, он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также находился в состоянии опьянения. В какой-то период времени ФИО1 сказал, что уходит, но куда, не сказал…однако оказал, что ему нужно встретиться и поговорить с сестрой…Больше к нему ФИО1 в этот день и в последующие дни не приходил. Сам он ФИО1 не искал. Во сколько ФИО1 ушёл из квартиры, он не знает (том № 1. л.д.№). 

Кроме этого, вина ФИО13 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску о том, что в лесном массиве на расстоянии 150 м от автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (т.1 л.д. №

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 12 км от границы 

<

адрес> по дороге в сторону населённых пунктов 

<

данные изъяты>, он съехал с асфальтовой дороги на грунтовую дорогу, ведущую к старому карьеру и на расстоянии 150 м от трассы 

<

данные изъяты> возле размытого моста, в 15 м ниже по течению ручья он увидел застрявшее в воде под бревном обнаженное тело мужчины (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги и лесного массива в пределах 21-22 км автомобильного шоссе 

<

данные изъяты>. При движении в направлении пгт. 

<

данные изъяты> на расстоянии 80 м от километрового столба, имеющего обозначение 14/21 с правой стороны к шоссе примыкает старая лесовозная грунтовая дорога, которая ведёт к деревянному мосту через ручей и далее вглубь леса. Расстояние от автомобильного шоссе до моста составляет около 210 м. Вниз по течению ручья на расстоянии 17 м от моста у правого берега обнаружен труп мужчины. Труп полностью находится в воде, лицом вниз, головой по направлению течения, ногами против течения ручья. Руки опущены, расположены вдоль туловища, ноги выпрямлены. Труп головой упирается в бревно, расположенное в воде. Одежда на трупе полностью отсутствует (т.1 л.д. №);

- справкой № ЭКО ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проверки отпечатков пальцев рук изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, по факту обнаружения неопознанного трупа по базе данных АДИС «Папилон» установлено, что отпечатки пальцев рук принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра трупа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руки трупа опущены вниз, выпрямлены, ноги трупа выпрямлены, предметов одежды на трупе не имеется. Кожный покров трупа испачкан илом и песком. На шее трупа просматривается замкнутая, несколько косо-восходящая слева направо снизу вверх спереди назад равномерно выраженная странгуляционная борозда в виде полосы просветления незначительно пергаментированная на передней поверхности шеи. Глубина борозды относительно равномерная 0,1 см. Иных прижизненных повреждений па трупе не обнаружено. Кости черепа, грудной клетки, конечностей на ощупь целы (т. 1 л.д. №); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО3 поведал о том, что его жена ФИО13 убила своего брата ФИО1, когда они ехали в машине по дороге 

<

данные изъяты>, после тело было выкинуто в ручей, расположенный недалеко oт карьера 

<

данные изъяты>. ФИО3 указал, что они ехали с женой со стороны 

<

адрес>. Он остановил машину, на повороте в сторону карьера 

<

адрес>. Остановившись, он увидел, что ФИО1 лежит мертвый. После чего ФИО3 продемонстрировал положение тела ФИО1 в машине, был пристегнут. Когда ФИО3 остановился, то спинка сиденья ФИО1 была полностью откинута назад, и ФИО1 лежал. ФИО13 сидела позади кресла ФИО1 в её руках была удавка (чулок), которая была на шее ФИО1 Когда ФИО3 обнаружил тело ФИО1, его глаза были открыты, руки находились по бокам туловища, признаков жизни он не подавал. На участке дороги в сторону карьера 

<

адрес>, ФИО3 пояснил, что после они приехали на данное место, где ФИО13 раздела ФИО1 в автомобиле и выкинула в ручей. После того, как ФИО15 выбросила труп ФИО1 в воду, его труп поплыл и застрял, для чего она разделась, вошла в воду, с места, где сбросила труп, прошла по воде, далее неоднократно стала отталкивать труп по воде до поворота ручья, а именно участок ручья, где ручей поворачивает влево на расстоянии 50 м от деревянного перехода (моста), где оставила его лежать. ФИО3 сообщил, что ФИО15 взяла клеёнку с одной из скамеек, которая стояла справа от деревянного перехода (моста), на расстоянии 10 м oт него, и свернула одежду ФИО1, положив её в багажник (т.1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 пояснила, что убила брата ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, выезжая из 

<

адрес> после чего она выкинула тело брата в ручей в районе карьера 

<

адрес>. Когда она накидывала на шею брата чулок, то он сидел на переднем пассажирском сиденье, ремень безопасности отстегнул, то есть он остался держаться на нём. В кармане переднего пассажирского сиденья её автомобиля лежали вещи, в том числе и женские чулки коричневатого цвета. Когда они ехали в автомобиле, ФИО1 сказал, что это было не в последний раз, её это взбесило, она вытащила чулок, накинула на шею ФИО1 (при этом подозреваемая ФИО13 демонстрирует механизм накидывания чулка, а именно удерживая один конец чулка в правой руке, а другой конец чулка в левой руке, перекидывает чулок через голову манекена, накинув его на шею, после чего тянет чулок обеими руками в свою сторону, при этом, коленом правой ноги упирается в спинку переднего пассажирского сиденья и придавливает его), и сказала ему: «это было в последний раз!» и стала его так держать. ФИО1 хотел руками зацепиться за чулок, но не успел. После она увидела, что его руки упали, и он стал сползать влево, тогда она перекрутила ему голову чулком и привязала чулок к подголовнику правого пассажирского сиденья автомобиля. Затем они поехали к карьеру, где она избавилась от тела в ручье по дороге. ФИО13 пояснила, что она вышла из машины, открыла дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, сняла с ФИО1 чулок, у него был последний выдох, чулок положила в карман. Без всяких эмоции и замедлений стала его раздевать, взяла тело ФИО1, присела, положила тело на плечо и вытащила его из машины, донесла тело до ручья и бросила его, но он остался лежать на воде возле берега, тогда она взяла палку и стала толкать тело от берега. Тело доплыло до середины ручья, но дальше не поплыло. Она разделась, зашла в воду и толкнула тело, он поплыл, но зацепился за коряги дальше по течению. Потом она обошла ручей, пошла по тропинке, спустилась в ручей, толкнула его, он поплыл и зашёл за поворот ручья. Больше она тело не толкала. Она вышла из ручья и пошла к машине. Затем она отодрала с одной из скамеек плёнку, в которую завернула вещи ФИО1 и положила в багажник (т.1 л.д.).

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда она, ФИО3 и ФИО1 ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион от 

<

данные изъяты>, у неё произошёл конфликт с ФИО1, в ходе которого она со словами: «Это было в последний раз!» взяла чулок и им стала душить ФИО1. Тело ФИО1 она сбросила в ручей, находящийся возле карьера 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №);

- протоколами осмотра предметов, из которого видно, что осматривался автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р. № регион и были изъяты:…, биологический материал с подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля, оттиски шин автомобиля грунт (песок) коричневого цвета с переднего пассажирского сиденья автомобиля, микроволокна с вертикальной спинки переднего пассажирского сиденья автомобиля (т.1 л.д. №).

Изъятые предметы, а также образцы крови трупа ФИО1, образец крови ФИО13, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок автодороги и лесного массива в пределах 21-22 км автомобильного шоссе 

<

данные изъяты> с правой стороны к шоссе примыкает старая лесовозная грунтовая дорога, которая ведёт к деревянному мосту через ручей и далее в глубь леса…На земляной поверхности на расстоянии около 64 м от бревенчатого моста и на расстоянии около 160 м от съезда с автодороги обнаружен след протектора шины, размерами 76,6 х 17 см (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности г

<

адрес> В ходе осмотра изъят фрагмент дерева (ствол) (т.1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у эксперта ФИО8 изъят образец крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - следа протектора шины автомобиля на куске песка (грунта), размером 230x1 10x55 мм, фрагмента дерева (его ствол), размером 162х7 см (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты> Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлёй при удавлении квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшей опасное для жизни состояние, в данном случае приведшее к смерти. Имеется прямая причинная связь между причинением механической асфиксии и смертью ФИО1 Количество травмирующих воздействий (за исключением механической асфиксии), причинённых ФИО1, составляло не менее 1-го. В процессе развития механической асфиксии уже на второй минуте сдавления шеи петлёй у ФИО1 наиболее вероятно, наступила потеря сознания, а затем и его смерть (в среднем на 4-5-й минуте сдавления). Возможность совершения им самостоятельных активных действий после потери сознания исключается. Установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы механизм причинения механической асфиксии не противоречит механизму описанному в протоколе допроса подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на местe от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след протектора шины, зафиксированный на фрагменте почвы, предоставленного на экспертизу, отставлен фрагментом беговой дорожки шины автомобиля марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета, г.р.з. №, либо иным другим автомобилем с аналогичными формой, размером, рельефным рисунком протектора шины ( т.2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что биологический материал в смыве с дактилопленки с биологическим материалом с подголовника переднего пассажирского сидения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № мог произойти от ФИО1 Расчётная [условная] вероятность того, что биологический материал в смыве действительно произошёл от ФИО1, составляет 99,99… %. (т.2 л.д. №). 

Из заключения судебной комплексной психолого–психиатрической экспертизы следует, что ФИО13 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ей деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе и в полной мере) не страдала. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков симуляции психического расстройства ФИО13 не обнаруживает.

ФИО13 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта, а также иных эмоциональных состояний, по силе и глубине дезорганизующих действия на сознание и поведение, приравненных к аффекту, не находилась (т.2, л.д.№).

Таким образом, из заключения комиссии экспертов следует, что на момент совершения указанного выше преступления, равно как и на момент судебного разбирательства ФИО13 осознавала характер и последствия своих действий, могла руководить ими, то есть была вменяемой. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО13 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО13 в инкриминируемом ей деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, перечисленных в п.1-6, ч.2 ст.74 УПК РФ, допускаются, в частности: показания подозреваемого и обвиняемого, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

К числу таких доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО13, суд относит её показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколы следственных действий, показания свидетелей, заключения экспертов, поскольку они подтверждаются и дополняются иными доказательствами и согласуются между собой. 

Достаточно подробные показания ФИО13, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, а также протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО13 и ФИО3 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, проверка показаний на месте проведена с участием защитника, применена видеофиксация. 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО11, других свидетелей, допрошенных по делу, согласуются с показаниями подсудимой ФИО13, между собой, дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами. Поэтому показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, согласующиеся с другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими ФИО13 в совершении убийства.

Какой – либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, как и для самооговора ФИО13

О месте совершения преступления, о характере действий ФИО13 свидетельствуют протоколы осмотров места происшествия, приведённые выше.

Протоколы следственных действий: проверку показаний на месте ФИО13, ФИО3 осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами.

Указанные выше экспертные заключения научно обоснованы, аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, с правомерным применением экспертной методики, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд также признает экспертные заключения допустимыми доказательствами и оценивает их, как достоверные.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», за рулём которого находился её супруг ФИО3, она накинула сидящему на переднем пассажирском сиденье на шею своего брата ФИО1 чулок и затянула его вокруг шеи, затем обмотала шею потерпевшего чулком, привязав один из его концов к подголовнику сиденья. Затем ФИО15, убедившись в том, что брат мертв, раздела ФИО1 и отнесла труп в ручей в лесном массиве. 

Обстоятельства совершённого преступления ФИО13 подтвердила при проверке показаний на месте, воспроизведя свои действия на причинение смерти брата, а также на сокрытие трупа. 

Труп убитого впоследствии был обнаружен в ручье свидетелем ФИО5, который заснял увиденное на сотовый телефон, сообщил о происшествии в следственный отдел.

Результаты осмотров мест происшествий (место преступления, место обнаружения трупа, осмотр автомобиля) подтверждают обстоятельства совершения преступления ФИО13 Характер, локализация, механизм образования, давность причинения телесных повреждений, выявленных у ФИО1, полностью соответствуют обстоятельствам совершённого убийства, описанным подсудимой. След протектора резины автомобиля, оставленный на месте совершения преступления, совпадает со следом протектора, установленным на автомашине «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, на переднем сиденье которого находился ФИО1, на заднем – ФИО15. Выехав из 

<

адрес>, он обнаружил ФИО1 без признаков жизни, при этом на шее потерпевшего находился чулок, принадлежащий ФИО15. Поскольку кроме них в машине никого не было, ФИО3 понял, что смерть наступила от действий ФИО15. Затем ФИО15, раздела ФИО1 и выбросила в ручей. Все эти показания ФИО3 подтвердил при проверке его показаний на месте.

Свидетели ФИО6 и ФИО11 поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел в машину к ФИО15, которой управлял ФИО3, после чего они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уехала для встречи с братом ФИО1. После приезда, ФИО7 заметил изменения в её поведении, т.к. она вела себя странно.

Действовала ФИО13 из личной неприязни к брату, незадолго до убийства они поссорились, поскандалили.

Признательные, последовательные, стабильные показания ФИО13 согласуются с заключением экспертизы, где подробно отражены механизм и локализация нанесённого телесного повреждения ФИО1, после удушения чулком наступила его смерть. Экспертом достоверно установлено, что между причинёнными ФИО13 телесными повреждениеми и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь.

Мотивами убийства ФИО1 явились его длительное противоправное и аморальное поведение, об этом свидетельствуют показания свидетелей и родственников убитого, он неоднократно был судим, состоял под административным надзором, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не становился, нигде не работал, постоянно требовал деньги и матери и у сестры. Накануне перед смертью ФИО1 высказывал ФИО13, что он не оставит сестёр и маму в покое.

О взаимоотношениях, сложившихся между убитым и ФИО13, была допрошена свидетель ФИО9 (со стороны защиты), пояснившая, что ФИО13 и ФИО1 являются её внуками. ФИО1 с самого детства знал, что ему всё дозволено. ФИО15 с детства за всё отвечала. ФИО1 с детства начал воровать, воровал у неё деньги, потом попал в тюрьму, так и продолжал: отсидит срок, выйдет, отсидит срок, выйдет. ФИО15 довели до такого состояния, что она попала в «психушку». ФИО9 ФИО15 очень благодарна за всё. ФИО1 издевался над своей матерью, выгонял её из квартиры и бил. Потом мать увезли к ФИО15 от ФИО1. Она свидетелю говорила о том, что ФИО1 бил её, но она об этом близким не говорила. ФИО15 свидетелю помогала в самую трудную минуту, сняла квартиру, ухаживала за ней, все делала для неё, покупала продукты питания.

Судом установлено, что ФИО13 действовала с прямым умыслом, её действия носили последовательный и завершённый характер, она преследовала цель - причинить смерть ФИО1, о чём свидетельствует способ причинения телесных повреждений – удушение чулком. Локализация телесных повреждений, механизм их получения свидетельствуют о намерении ФИО13 убить ФИО1 

ФИО13 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО1 и желала этого. 

Умышленно затягивая на шее брата чулок, ФИО13 понимала, что в результате этого лишает брата возможности дышать, что приведёт неизбежно к смерти и желала этого.

Суд считает, что совершая убийство брата, ФИО13 не находилась в состоянии аффекта, в ином болезненном состоянии, и могла правильно воспринимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также показания самой ФИО13, из которых видно, что её действия по лишению жизни брата и сокрытии трупа, являлись чёткими, последовательными; а показания подробными, отражающими пошаговый механизм совершения преступления.

Посткриминальное поведение ФИО13 свидетельствует о том, что она в должной мере осознавала последствия совершённого преступления, правильно ориентировалась в окружающей обстановке.

Итак, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, проанализировав все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО13 в совершении умышленного убийства своего брата ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и доказательств виновности ФИО13 достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО13, придя к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершённого преступления, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО13, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются с результатами экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей и подтверждаются совокупностью исследованных в суде обстоятельств. 

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «з, и » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершённом им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Поэтому, явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в совершении убийства брата ФИО1, после чего находилась под стражей, и только ДД.ММ.ГГГГ ею была написана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, формирования у подсудимой уважительного отношения к ценности человеческой жизни, укрепления и критичности к совершаемым проступкам, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО13 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ. Поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания наказания ФИО13 в местах лишения свободы будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Срок наказания осуждённой ФИО13 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 ноября 2017 года. Зачесть в сроки лишения свободы время содержания осуждённой ФИО13 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: фрагмент дерева (ствол), грунт (песок), - уничтожить; шарф, наволочку на молнии, коврик с бахромой бордового цвета, 4 ремня безопасности, договор (квитанция) оказания услуг по диагностике, ремонту и хранению инструмента с чеком, - вернуть законному владельцу – ФИО13; след протектора шины автомобиля с грунтовой дороги, смывы с автомобиля (с внутренней поверхности стекла правой передней двери, внутренней поверхности лобового стекла, внутренней ручки передней пассажирской двери, с панели, внутренней ручки задней правой двери, с ручки задней левой двери), биологический материал с подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля, лист бумаги формата «А4» с оттисками шин автомобиля, микроволокна с вертикальной спинки переднего пассажирского сиденья автомобиля, образец крови ФИО13, образец крови трупа ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф.Рочева