Дело № 12-732/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 17 апреля 2018 года №5-341/2018 по делу, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 17 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит суд постановление отменить производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ ФИО1 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела и.о. мировым судьей установлено, 17 апреля 2018 года, в 06 часов 00 минут, на ФАД «Кавказ» 889 км, ФИО1 управлял транспортным средством марки Лексус LS 430, за государственным регистрационным номером №, нарушил положение п.2.3.2 ПДД РФ, совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об АП №05 СО 020426 от 17 апреля 2018 года; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №05 СК 106558 от 17 апреля 2018 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СК 037776 от 17 апреля 2018 года; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05 СК 056653 от 17 апреля 2018 года; 

- протоколом задержания транспортного средства №05 СМ 004174 от 25 февраля 2019 ода;

- рапортом инспектора 8 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД от 17 апреля 2018 года; 

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что ФИО1 на требования сотрудников полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, является обязательным доказательством по делу об АП. 

В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме. 

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что голос и речь видеозаписи № «IMG_7874», сделанной инспектором ДПС (л.д.11), начинающейся со слов «Сегодня семнадцатое ноль четвертое» и заканчивающейся словами «Со стороны сотрудников кто-нибудь давление оказывал?», принадлежит инспектору ДПС ФИО2 Реплики, принадлежащие ему обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания (Приложение 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что голос и речь на видеозаписи № «IMG_7874», сделанной инспектором ДПС (л.д.11), начинающейся со слов «Сегодня семнадцатое ночь четвертое» и заканчивающейся словами «Со стороны сотрудников кто-нибудь давление оказывал?», не принадлежат инспектору ДПС ФИО3

Данные заключения не могут быть положу в основу доказательств невиновности ФИО1, поскольку предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования озвученное другим инспектором которыми не заполнялись процессуальные документы, не дают основания для отмены постановления мирового судьи, так как для образования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 невыполнено законное требования сотрудника полиции. 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья С.И. Магомедов