Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 25 июля 2019г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В. 

с участием:

представителя ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1 

заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 26. 06 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению, 26. 12. 2019 года на автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская 5 км, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 210740 г/н № регион, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование без регистрации в ГИБДД, чем нарушил п. 7.18 перечня неисправностей при которых эксплуатация автомобиля запрещена к ПДД в РФ. 

ФИО2 в жалобе указывает, что газобаллонное оборудование не установлено в его автомобиле, а он перевозил газовый баллон, для личных нужд, прикрепив его в багажнике автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседании жалобу поддержал, и пояснил, что в баллоне перевозил газ для использования его в домашней плите, баллон прикрепил в багажнике автомобиля, чтобы он не катался по багажнику. В обычных бытовых баллонах газ он не перевозит, так как они не помещаются в багажник автомобиля. 

Представитель ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе досмотра автомобиля правонарушителя обнаружено в багажнике установленное газобаллонное оборудование, для эксплуатации автомобиля. Изменения в конструкции автомобиля не зарегистрированы в ГИБДД.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление законно и обосновано. 

Выводы инспектора ДПС о совершении ФИО2 управлявшим автомобилем в г. Ейске на автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская 5 км, правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются законными и обоснованными, подтверждаются протоколом о досмотре транспортного средства от 26. 06. 2019 года, а также фототаблицей представленной ФИО1 в судебном заседании, согласно которых в автомобиле ФИО2 установлено газобаллонное оборудование, в нарушение п. 7.18 перечня неисправностей при которых эксплуатация автомобиля запрещена ПДД в РФ, конструктивные изменения в конструкцию транспортного средства внесены без разрешения ГИБДД МВД в РФ. 

Обстоятельства дела исследованы инспектором ДПС всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы и показания ФИО2, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется.

Оснований для отмены постановления ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД по Ейскому району от 26. 06 2019 года, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1 от 26. 06 2019 года которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд..

Судья