УИД 30RS0009-01-2020-000598-52

№ 1-135/2020

П О C Т А Н О В Л Е Н И Е 

27 ноября 2020 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Аксенова В.В., 

защитников - адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Алексеева В. Г., 

подсудимых Петрова Д.Ф., Нурмухамедова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и 

Нурмухамедова Руслана Растямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период до 15 часов 00 минут 06.10.2019 в Камызякском районе Астраханской области, более точное место следствием не установлено, Петров Д.Ф. вступил с Нурмухамедовым P.P. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов. Во исполнение совместного преступного умысла 06.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут, более точное следствием время не установлено, Петров Д.Ф. совместно с Нурмухамедовым P.P., не имея на то официального разрешения, в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудии добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст.ст. 29, 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №453 Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014, в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, прибыли на металлической лодке «Прогресс-2» без бортовых номеров под руль-мотором «Yamaha-40», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на участок водной акватории реки Кизань, расположенный в 600 м от паромной переправы г. Камызяк Камызякского района Астраханской области (географические координаты месторасположения - №46°0585 и Е484°0693), являющийся миграционным путем к местам нереста проходных (озимой расы) осетровых видов рыб, также миграционным путем судака, местом нагула и обитания полупроходных и туводных видов рыб, где Нурмухамедов Р.Р. пустил в воду плавную сеть (двух стенка) длинной 152 м, ячеей 60 мм и 120 мм, относящуюся к орудиям лова объячеивающего типа, запрещенным для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. При этом Нурмухамедов P.P. осуществлял непосредственную установку плавной сети, а Петров Д.Ф. находился за руль-мотором «Yamaha-40» и осуществлял маневрирование лодкой «Прогресс-2» без бортовых номеров, создавая благоприятные условия Нурмухамедову P.P. для установки плавной сети. 

Далее, в указанные время и месте в процессе установки Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым P.P. совместно плавной сети последние были задержаны сотрудниками ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области. Сотрудниками полиции извлечена установленная Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым P.P. в водной акватории реки Кизань в 600 м от паромной переправы г. Камызяк Камызякского района Астраханской области (географические координаты месторасположения - №) плавная сеть длиной 152 м, ячеей 60 мм и 120 мм, в которой находилась незаконно выловленная Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым Р.Р. рыба семейства окуневых вид судак в количестве 4 экземпляров.

В результате Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым Р.Р. незаконно выловлена рыба семейства окуневых - вид судак в количестве 4 экземпляров, чем причинен ущерб федеральным рыбным запасам на общую сумму 13 220 руб., который возмещен в полном объеме.

Подсудимый Петров Д. Ф. вину по предъявленному обвинению не признал.

Подсудимый Нурмухамедов Р. Р. вину по предъявленному обвинению признал частично.

Действия Петрова Д.Ф. и Нурмухамедова Р.Р. на основании представленных и исследованных судом доказательств подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату подсудимыми Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым Р. Р. заявлены ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как возможность для оплаты судебного штрафа у них имеется. 

Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимым разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники Алексеев В. Г. и Ворожейкина Н. Ш. поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что каждый из подсудимых впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

Государственный обвинитель против прекращения в отношении подсудимых Петрова Д.Ф. и Нурмухамедова Р. Р. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае добровольного погашения причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, решение – на усмотрение суда. 

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Подсудимые Петров Д.Ф. и Нурмухамедов Р.Р. понимают, в чем состоит существо рассмотрения дела в порядке ст.25.1 УПК РФ и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлена обоснованность предъявленного Петрову Д.Ф. и Нурмухамедову Р.Р. обвинения по ч.3 ст.256 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное Петровым Д.Ф. и Нурмухамедовым Р.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, ущерб причиненный преступлением в сумме 13220 руб. возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 237).

Петров Д.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не состоит.

Нурмухамедов Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимыми приняты меры, направленные на возмещение ущерба, в связи с чем, что по делу установлены все условия для применения в отношении подсудимых Петрова Д.Ф., Нурмухамедова Р.Р. положений ст.76.2 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит 

постановление

 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Признание либо не признание вины обвиняемым является его правом, а не обязанностью.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает вещественные доказательства: рыбу - судак в количестве 4 экземпляров конфисковать в доход государства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848 передать Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области (Росимущество), плавную сеть как орудие лова уничтожить, металлическую лодку «Прогресс-2» и мотор «Yamaha-40» как орудие совершения преступления конфисковать в доход государства, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

При этом суд отмечает, что владелец (собственник) металлической лодки «Прогресс-2» и мотора «Yamaha-40» судом не установлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Петрова Дмитрия Федоровича, Нурмухамедова Руслана Растямовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободить Петрова Дмитрия Федоровича, Нурмухамедова Руслана Растямовича от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить Петрову Дмитрию Федоровичу, Нурмухамедову Руслану Растямовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому, путем перечисления в доход государства.

Установить Петрову Дмитрию Федоровичу, Нурмухамедову Руслану Растямовичу срок оплаты назначенного судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Петрову Д.Ф., Нурмухамедову Р.Р. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Петрову Д.Ф., Нурмухамедову Р.Р. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Контроль за исполнением судебного штрафа Петровым Д.Ф., Нурмухамедовым Р.Р. возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Дмитрия Федоровича, Нурмухамедова Руслана Растямовича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу - судак в количестве 4 экземпляров, хранящуюся на складе ООО СПК «Кировский рыбозавод», конфисковать в доход государства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848 передать Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области (Росимущество), металлическую лодку «Прогресс-2» и мотор «Yamaha-40», находящиеся на хранении на складе ОМВД России по Камызякскому району, конфисковать в доход государства, плавную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, уничтожить, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1 

Постановление вступило в законную силу 8 декабря 2020 года.