Дело № 1–6/17 (161039) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 27 июня 2017 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа К.М.А.., прокурора Чаунского района Ш.М.В.

защитника – адвоката М.О.И., ордер №00 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого М.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.С.В., , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «В» ч. 2 ст. 230 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. М.С.В. в нашел чашку с содержащимся в ней ., в связи с чем у него возник единый умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, в указанное время и месте, незаконно без цели сбыта присвоил себе чашку с содержащимся в ней гашишным маслом массой не менее 0,25г.

ДД.ММ.ГГГГг. М.С.В., находясь на территории производственной базы по , в кунге автомобиля государственный регистрационный знак , в целях реализации своего единого преступного умысла, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, ранее обнаруженное им в заброшенном строении, расположенном , присвоенное себе гашишное масло смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством «гашишное масло», которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, незаконно без цели сбыта, приобретя, таким образом, в указанное время и месте наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством «гашишное масло» массой 1,56г..

В продолжение своего единого преступного умысла, незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь ., М.С.В. спрятал в кунге автомобиля государственный регистрационный знак , находившегося на территории производственной базы по где незаконно, без цели сбыта хранил с ДД.ММ.ГГГГг. примерно до 02 час. ДД.ММ.ГГГГг. После чего, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного употребления, среди прочих вещей незаконно перевозил в кунге автомобиля государственный регистрационный знак наркотическое средство – смесь . от производственной базы по по пути следования указанного автомобиля в направлении , где на участке в 02 часа 30минут ДД.ММ.ГГГГг. данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия в кунге указанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь 

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь гашишного масла с табаком общей массой смеси не менее 1,56г., является значительным размером наркотического средства.

Он же, М.С.В., ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в период времени с 18 до 22 часов, находясь на территории производственной базы по в кунге автомобиля государственный регистрационный знак , действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью вовлечения в незаконное потребление наркотических средств своих знакомых К.М.А.., Ч.С.И., К.А.А., К.А.А., А.А.А., осознавая, что никто из перечисленных лиц ранее не проявлял желание употребить наркотические средства, начал демонстративно употреблять путем курения принадлежащее ему, являющееся в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №00 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, смесь табака с наркотическим средством «Гашишное масло», и поочередно предлагать перечисленным лицам его употребит, чем возбудил у них желание к употреблению указанного наркотического средства, и тем самым склонил к потреблению путем курения указанного наркотического средства К.М.А.., Ч.С.И.., К.А.А. К.А.А., А.А.А., которые в результате противоправных умышленных действий М.С.В. путем курения незаконно употребили вышеуказанное наркотическое средство.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части обвинения М.С.В. в приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта психотропного вещества «Тарен» в значительном размере было прекращено из-за отсутствия состава преступления.

В ходе судебного следствия подсудимый М.С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с А.А.А., К.А.А., К.М.А., Ч.С.И. он ездил в заброшенный поселок , расположенный . В тот же день он заехал в брошенное село , они проехали его, двигаясь вдоль береговой линии в сторону аэропорта примерно 1,5 км., где находились гаражный бокс и несколько домиков с пристройками. Все эти строения были заброшены. Во время поисков пригодных для использования строительных материалов в одном из строений, которое он позже показал дознавателю во время производства проверки показаний на месте, он обнаружил спортивную сумку Ч.С.И. цвета, которая лежала справа в углу на кровати этого заброшенного строения. М.С.В. осмотрел содержимое сумки и увидел, что в сумке кроме прочего находилась эмалированная тарелка, внутренняя часть которой была покрыта слоем наркотического средства – гашишное масло, наименование которого ему было знакомо как «химия». М.С.В. захотелось употребить самому обнаруженное им наркотическое средство на рыболовной базе озера , куда он собирался ехать на длительное время для ловли рыбы. В этой связи он решил перевезти обнаруженное им вышеуказанные наркотическое средство на рыболовецкую базу озера . Для этого он, непосредственно после обнаружения, положил эту сумку с ее содержимым в прицеп автомобиля , на котором они тогда передвигались. О своей находке вышеуказанной сумки он никому ничего не говорил, потому что понимал, что нашел наркотическое средство, хранить которое запрещено. 

По этой причине, по возвращению в Певек М.С.В. спрятал данную сумку с содержимым на территории производственной базы по в кунге стоящего там автомобиля среди других собранных им вещей. М.С.В. не собирался кого-либо угощать либо иным способом реализовывать другим лицам найденное им наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГг. М.С.В. остался на территории указанной производственной базы один, залез в кунг автомобиля УРАЛ А353АА87 («вахтовка»), где достал из сумки эмалированную чашку с гашишным маслом. В чашку он высыпал табак из нескольких сигарет и вытер часть наркотического средства «гашишное масло» на этот табак. Полученную смесь табака и гашишного масла М.С.В., оставив немного себе для личного потребления, он почти в равных массах разложил в два свертка, один из которых был бумажный, а другой сверток был из фольги, рулон которой был среди вещей в кунге автомобиля. После чего бумажный сверток с содержимым М.С.В. также завернул в отрезок фольги. Один из свертков М.С.В. спрятал среди вещей, которые он собирал в путь в кунге, а второй сверток он сунул между вещами на сидениях по правому ряду кресел. Остаток отложенного табака с гашишным маслом он выкурил там же посредством самодельного приспособления из пластиковой бутылки, называемой «парашют», после того, как спрятал свертки.

Вечером следующего дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГг., М.С.В. после употребления спиртного в кунге вахтовки на территории указанной производственной базы решил покурить оставшееся у него наркотического средство «гашишное масло» в смеси с табаком. Для этого М.С.В. достал из своей сумки эмалированную чашку с остатками указанного наркотического вещества, всыпал туда табак от нескольких сигарет, вытер на табак гашишное масло, после чего раскурил полученную смесь аналогичным ранее способом через «парашют». 

После этого М.С.В. угостил присутствующих там же К.М.А., Ч.С.И., К.А.А., К.А.А., А.А.А. 

Когда утром следующего дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГг., М.С.В. пришел в себя от опьянения, то убрался в вахтовке, при этом приспособление из пластиковой бутылки для курения наркотических средств «парашют» и эмалированную чашку он положил обратно в свою сумку, проверил наличие ранее припрятанных им свертков со смесью гашишного масла и табака.

М.С.В. пояснил, что автомобиль использовал не только для своего передвижения, но и для перевозки наркотического средства (смеси табака с гашишным маслом).

В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. они двинулись с вышеуказанной базы на озеро Тытыль. При выезде из г.Певек в сторону машина была остановлена сотрудниками полиции и в ходе осмотра, кроме всего прочего, сотрудники полиции обнаружили оба свертка со смесью табака с гашишным маслом, а также все пакеты, которые использовались им в качестве составного элемента «парашюта». Впоследствии сотрудниками полиции были найдены обе головки от накидного гаечного ключа, сам «парашют».

Кроме признания вины, вина подсудимого М.С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний по первому эпизоду подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч.С.И., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня он вместе с М.С.В., К.А.А., К.М.А., К.А.А. и А.А.А. почти каждый день встречались на производственной базе по кроме того, в процессе подготовки они часто ездили в заброшенный поселок , где собирали строительные материалы для благоустройства построек на озере Тытыль. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. в том же составе, за исключением К.А.А., они ездили за строительными материалами и пригодными в использовании предметами мебели к ряду строений, расположенных примерно в 1,5км. от по береговой линии в сторону аэропорта. М.С.В. ездил вместе с ними.

Свидетели К.М.А., К.А.А., А.А.А. в ходе предварительного расследования дали аналогичные по смыслу показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Рапортом оперуполномоченного Ж.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., которым он сообщил о выбросе из окна автомобиля г/н №00 Ч.С.И. полимерного пакета во время составления материалов об административных правонарушениях в отношении водителя указанного автомобиля К.А.А. на автодороге за г.Певек. При визуальном осмотре в пакете была обнаружена полимерная бутылка с веществом, схожим с наркотическим средством – гашишным маслом (т. 1 л.д. 35).

Копией протокола №00 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении К.А.А., согласно которому автомобиль г/н №00 под управлением К.А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 02-30 час. ДД.ММ.ГГГГг. на участке (т. 2 л.д. 131). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. была применена служебная собака. При обнюхивании вещей, находящихся в кунге автомобиля г/н №00на 1 км. автодороги служебно-розыскная собака проявила заинтересованность и сигнальным обозначением «Посадка» указала на возможное наличие наркотических средств в вещах, находящихся в кунге указанного автомобиля, что подтверждается актом №00 от ДД.ММ.ГГГГг. о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., зафиксировано, что в ходе данного следственного действия в кунге автомобиля г/н №00 были обнаружены и изъяты два свертка с растительным веществом, эмалированная чашка с загрязнением веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 36-51).

Заключением эксперта №00 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество массой в одном свертке из фрагмента фольги и вещество массой в другом свертке из фрагмента фольги является смесью табака с наркотическим средством гашишным маслом, в веществе на внутренней поверхности эмалированной чашки обнаружены следы наркотического средства – (т. 1 л.д. 178-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства которого был осмотрен автомобиль государственный регистрационный знак , и зафиксированы его отличительные особенности: наличие кунга с местами для пассажиров, расположенных вдоль боковых стенок кунга (т. 2 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. В частности: спортивная сумка с тремя прозрачными полимерными пакетами, отрезом из полимерного материала с наслоениями вещества коричневого цвета и эмалированной чашкой с наслоением вещества коричневого цвета; сверток из фольги со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом; сверток из отрезка фольги в котором находится самодельный бумажный сверток из тетрадного листа со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом; два начатых рулона фольги, спичечный короб с одним свертком внутри; две головки от накидных гаечных ключей №00 и №00с перегородкой в виде сетки, на внутренних поверхностях которых имеются следы горения табака, фрагмент бутылки с примотанным к нижней части полимерным пакетом (т. 2 л.д. 163-173)

Вещественными доказательствами: автомобилем с государственным регистрационным знаком , спортивной сумкой с содержимым, в том числе, пролимерными пакетами, отрезком из полимерного материала, эмалированной чашкой с ватным тампоном; свертком из фольги со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом, ватным тампоном с гашишным маслом; свертком из отрезка фольги с бумажным свертком со смесью табака с наркотическим средством – гашишное масло, и ватный тампон с гашишным маслом; два начатых рулона фольги, сверток и спичечный короб с находящимися внутри отрезком полимерного материала; две головки от гаечных накидных ключей №00 и №00 с перегородкой в виде сетки; фрагмент бутылки с примотанным к нижней части полимерным пакетом (т. 2 л.д. 160, 174-175).

Кроме того, вина М.С.В. подтверждается также его показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГг. на месте обнаружения сумки с наркотическим средством – гашишным маслом, из которых следует, что М.С.В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах обнаружения данной сумки, показал на строение и место в строении, где обнаружил указанную сумку, что было зафиксировано протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 211-218).

По второму эпизоду вина М.С.В., кроме его признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:

Так, свидетель К.А.А. в ходе рассмотрения дела показал, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории производственной базы по , К.А.А. вместе с К.М.А., К.А.А.., Ч.С.И., А.А.А., М.С.В. распивали спиртное в кунге вахтовки с регистрационным знаком . Вечером, когда закончилось спиртное, М.С.В. достал из своей сумки эмалированную чашку, внутренние стенки которой были измазаны веществом темно-коричневого цвета с резким запахом ацетона. Затем М.С.В. стал вытирать это вещество со стенок эмалированной чашки на табак. После этого М.С.В. достал приспособление для курения, сделанное из пластиковой бутылки. Подготовив данное приспособление, положив полученную смесь, М.С.В. стал вдыхать образовавшийся от смеси дым вместе с К.М.А. По запаху К.А.А. понял, что это не табак. На вопрос, что это, М.С.В. ответил, что это – наркотик, «химия», изготовленный из конопли. Видя, что М.С.В. курит наркотик, К.А.А. тоже захотелось попробовать, так как до этого он не употреблял наркотических средств. Поэтому когда М.С.В. спросил у него, желает ли и он покурить тем же способом, то К.А.А. ответил утвердительно. 

Свидетель Ч.С.И., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы по он вместе с К.А.А., К.М.А., А.А.А., К.А.А. и М.С.В. распивали спиртное в кунге вахтовки с регистрационным знаком После того, как спиртное закончилось, М.С.В. достал из своей сумки эмалированную чашку, внутренние стенки которой были измазаны веществом темно-коричневого цвета с резким запахом ацетона, и стал вытирать это вещество со стенок эмалированной чашки на табак. После этого М.С.В. взял приспособление для курения, сделанное из пластиковой бутылки. Подготовив данное приспособление, положив в него приготовленную смесь из табака, М.С.В. зажег ее и стал вдыхать образовавшийся от смеси дым, К.М.А. при этом находился рядом с ним. На вопрос К.М.А., что М.С.В. курит, тот ответил, что курит наркотик, «химию», изготовленный из конопли. М.С.В. предложил К. покурить первым. К.М.А. понимал, что это наркотическое средство, однако, из любопытства решил попробовать предложенное ему М.С.В. наркотическое средство, поэтому сделал несколько затяжек по примеру М.С.В.. Далее тем же способом данное наркотическое средство употребил Ч.С.И., а также находившиеся там же К.А.А., К.А.А., А.А.А. 

Свидетели К.М.А., К.А.А., А.А.А. в ходе предварительного расследования дали аналогичные по смыслу показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина М.С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

Рапортом оперуполномоченного Ж.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., которым он сообщил о выбросе из окна автомобиля г/н №00 Ч.С.И. полимерного пакета во время составления материалов об административных правонарушений в отношении водителя указанного автомобиля К.А.А. на автодороге за г.Певек. При визуальном осмотре в пакете была обнаружена полимерная бутылка с веществом, схожим с наркотическим средством – гашишным маслом (т. 1 л.д. 35).

Копией протокола №00 об административном правонарушении в отношении К.А.А., согласно которому автомобиль г/н №00 под управлением К.А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 02-30 час. ДД.ММ.ГГГГг. на участке 1 км. автодороги (т. 2 л.д. 131). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. была применена служебная собака. При обнюхивании вещей, находящихся в кунге автомобиля г/н №00на 1 км. автодороги служебно-розыскная собака проявила заинтересованность и сигнальным обозначением «Посадка» указала на возможное наличие наркотических средств в вещах, находящихся в кунге указанного автомобиля, что подтверждается актом №00 от ДД.ММ.ГГГГг. о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., зафиксировано, что в ходе данного следственного действия в кунге автомобиля г/н №00 были обнаружены и изъяты два свертка с растительным веществом, эмалированная чашка с загрязнением веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 36-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. В частности: спортивная сумка с тремя прозрачными полимерными пакетами, отрезом из полимерного материала с наслоениями вещества коричневого цвета и эмалированной чашкой с наслоением вещества коричневого цвета; сверток из фольги со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом; сверток из отрезка фольги в котором находится самодельный бумажный сверток из тетрадного листа со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом; два начатых рулона фольги, спичечный короб с одним свертком внутри; две головки от накидных гаечных ключей №00 и №00с перегородкой в виде сетки, на снутренних поверхностях которых имеются следы горения табака, фрагмент бутылки с примотанным к нижней части полимерным паектом (т. 2 л.д. 163-173)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. получения образцов для сравнительного исследования спустя незначительный промежуток времени с момента выявления преступления было зафиксировано получение образцов мочи у Ч.С.И., К.А.А., К.А.А., А.А.А., К.М.А., М.С.В. (т. 1 л.д. 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 102-103, 105-106).

Заключением эксперта №00 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в образцах мочи, полученных ДД.ММ.ГГГГг. у Ч.С.И., К.А.А., К.А.А., А.А.А., К.М.А., М.С.В., обнаружено наркотическое средством группы каннабиноид (т. 1 л.д. 137-140). 

За употребление ДД.ММ.ГГГГг. на территории г.Певек наркотических средств группы без назначения врача М.С.В., А.А.А., К.М.А., К.А.А. ДД.ММ.ГГГГг., а К.А.А. – ДД.ММ.ГГГГг., были привечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 136-138, 139-141, 142-144, 146-147, 145). 

Заключением судебной химической экспертизы №00 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество массой 0,59г. в одном свертке из фрагмента фольги и вещество массой 0,97г. в другом свертке из фрагмента фольги является смесью табака с наркотическим средством гашишным маслом, в веществе на внутренней поверхности эмалированной чашки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола с неустановленной массой из-за малого количества вещества, в веществе на свертке из фрагмента фольги в спичечном коробке обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным в связи с малым количеством вещества; в веществе на двух головках для накидных гаечных ключей, на фрагменте полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным из-за малого количества вещества. Этим же заключением эксперта установлено, что в веществе на полимерных пакетах в боковом кармане сумки содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным из-за малого количества вещества ( л.д. 178-186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано изъятие у К.А.А. автомобиля с государственным регистрационным знаком , в котором М.С.В. незаконно хранил наркотичесое средство – гашишное масло (т. 2 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксирован осмотр автомобиль государственный регистрационный знак , и зафиксированы его отличительные особенности: наличие кунга с местами для пассажиров, расположенных вдоль боковых стенок кунга (т. 2 л.д. 156-159).

Вещественными доказательствами: автомобилем с государственным регистрационным знаком , спортивной сумкой с содержимым, в том числе, пролимерными пакетами, отрезком из полимерного материала, эмалированной чашкой с ватным тампоном; свертком из фольги со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом, ватным тампоном с гашишным маслом; свертком из отрезка фольги с бумажным свертком со смесью табака с наркотическим средством – гашишное масло, и ватный тампон с гашишным маслом; два начатых рулона фольги, сверток и спичечный короб с находящимися внутри отрезком полимерного материала; две головки от гаечных накидных ключей №00 и №00 с перегородкой в виде сетки; фрагмент бутылки с примотанным к нижней части полимерным пакетом (т. 2 л.д. 160, 174-175).

Кроме того, вина М.С.В. подтверждается также его показаниями, данными им ДД.ММ.ГГГГг. на месте обнаружения сумки с наркотическим средством – гашишным маслом, из которых следует, что М.С.В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах обнаружения данной сумки, показал на строение и место в строении, где обнаружил указанную сумку, что было зафиксировано протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 211-218).

Из пунктов 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считать, в том числе, присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которыми доказан факт незаконного приобретения, хранения, перевозки подсудимым М.С.В. наркотического средства – смеси табака с гашишным маслом; М.С.В. не имел цели сбыта указанного средства. При этом его размер (), согласно постановлению правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Как следует из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться, в том числе, в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о доказанности, что при описанных выше обстоятельствах М.С.В. своим примером и предложениями возбудил у Ч.С.И., К.А.А., К.А.А., А.А.А., К.М.А. желание на потребление смеси табака с гашишным маслом, склонив их тем самым к потреблению наркотических средств.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах суд признает М.С.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия подсудимого М.С.В. по совокупности по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении нескольких лиц.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.С.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимому (том 3 л.д. 45, 47, 52, 53, 55, 188).

Как следует из пояснений , привлеченного в качестве специалиста к участию в ходе рассмотрения дела, М.С.В. не страдает. Оснований не доверять данному заключению, у суда нет. 

Таким образом, М.С.В. не нуждается в прохождении лечения .

М.С.В. не судим, (том 3 л. 

<

...>, 122, 138 ). 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.С.В., суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в даче показаний, изобличающих его в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления (давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий) (т. 2 л.д. 204-210, 219-224, т. 3 л.д. 5-12, 13-18, 26-31, 111-112, 128-133).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания М.С.В. судом не установлено. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Частью 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, подсудимый М.С.В. характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, признания вины в содеянном, раскаяния подсудимого, поведения М.С.В. до и после совершения преступления, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, данных о личности М.С.В. и его семейном положении, наличия малолетнего ребенка, того, что подсудимый характеризуется с положительной стороны, преступление совершил впервые, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного М.С.В. преступления, и, как следствие, о возможности применения при назначении М.С.В. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, о назначении М.С.В. наказания в виде лишения свободы сроком менее 5 лет. 

Рассматривая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из следующего.

Так как совершенное М.С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В части возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по обвинению М.С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ суд принимает во внимание, что М.С.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, оцененных при решении вопроса о возможности назначения М.С.В. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ ниже низшего предела, то есть, менее 5 лет лишения свободы, суд приходит к о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного М.С.В. преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Кроме того, в силу указанных выше обстоятельств (обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, того, что преступление было совершено подсудимым впервые), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому М.С.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ – в виде лишения свободы в размере, исчисляемом с применением правил назначения наказания, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств, указанных в пунктах «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, иных обстоятельств (ниже низшего предела), с учетом положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению, которые подробно изложены выше. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

В связи с применение положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для замены М.С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем полного сложения согласно ст. 69 УК РФ. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф следует исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также мнением сторон.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику адвокату М.О.И., составили руб. (т. 3 л.д. 144), на стадии судебного разбирательства – руб. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, трудоспособен, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. Для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5 ст. 132 УПК РФ не имеется. 

Вместе с тем, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание, что взыскание издержек в полном размере существенно может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным частично освободить М.С.В. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него только издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 4 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание М.С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.С.В. исполнение следующих обязанностей:

– не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (филиал по Чаунскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области), 

– не покидать жилое помещение по месту жительства после 23 часов и до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу М.С.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного М.С.В. понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме рублей в доход федерального бюджета. 

В остальной части понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сумку – возвратить М.С.В.,

- автомобиль регистрационный знак – оставить по принадлежности у К.М.А.;

- - оставить в комнате хранения оружия пункта полиции (место дислокации Певек) МОМВД России «Билибинский» для использования в доказывании по уголовному делу №00, выделенному в порядке ст. 155 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова