№ 2-18/2020

64RS0043-01-2019-005153-69

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при секретаре Лацковой И.С.,

с участием представителя истца ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» Попова Г..Е.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО7 ФИО14, третье лицо — общество с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский», о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УК Первая Волжская ЖЭК») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО5 являются в равных долях собственниками квартиры 

<

адрес>, кроме них в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО7 По заявлению каждого из собственников было открыто два лицевых счета у ФИО4 П..А. и ФИО5 У ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать по состоянию на 08.10.2019 за период с ноября 2017 по октябрь 2018 включительно в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО6 задолженность в размере 38552,78 руб., пени на сумму задолженности в размере 12316,92 руб., и по состоянию на 08.10.2019 за период с августа 2017 по октябрь 2018 включительно солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО7 задолженность в размере 51511,58 руб., пени на сумму задолженности в размере 12316,92 руб. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1261,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также с ответчиков ФИО5 и ФИО7 государственную пошлину в размере 1738,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо — общество с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом задолженности по начислению услуги «Водоснабжение ХВС», «Водоснабжение ГВС», «Отопление». 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих их право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

Так, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. 

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. №184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст.156 и 157 ЖК РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2008 № 5-Г08-97.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, на праве долевой собственности являются ФИО2 и ФИО5 в равных долях, то есть по иные данные доли в праве, а ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в указанной квартире.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками, независимо от факта проживания в жилом помещении, и членами семьи собственника жилого помещения, пользователями жилого помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание жилья, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.10.2008.

Согласно уставу ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» основными видами деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, управление недвижимым имуществом, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство санитарно-технических работ, управление эксплуатацией нежилого фонда, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования общего назначения, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), оказание услуг по обслуживанию инженерных коммуникаций, производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, оказание услуг по осуществлению административно-хозяйственных функций, оказание прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, благоустройство и озеленение территории, аварийно-технические работы, расчетно-кассовое обслуживание, в том числе организация сбора платежей с населения, пожарно-техническое обслуживание, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального обслуживания юридических и физических лиц, все виды текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, инженерных сетей и оборудования, составление проектно-сметной документации, удаление сточных вод и так далее. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение право истца заниматься деятельностью по управлению жилым фондом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» в спорный период осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Доказательств тому, что собственниками многоквартирного дома избран иной способ управления или иная управляющая компания, суду не представлено, как не представлено и доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

В подтверждение факта оказания жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, исполнение которых подтверждается выставленными к оплате счетами фактурами и счетами за период образования задолженности, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты поставленных ресурсов.

Изучив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» в спорный период оказывало услуги по содержанию имущества многоквартирного 

<

адрес> и производило оплату предоставляемых услуг ресурсоснабжающим организациям в период образования задолженности у ответчиков перед истцом, в связи с чем, у ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» возникло право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности.

Представленный в материалы дела лицевой счет № свидетельствует, что по жилому помещению – 

<

адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно в размере 50869,70 руб.

Представленный в материалы дела лицевой счет № свидетельствует, что по жилому помещению – 

<

адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 включительно в размере 63828,50 руб.

С целью установления наличия и размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> за заявленный ко взысканию период судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно выводам судебной экспертизы №01/20-30 от 04.02.2020, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № по 

<

адрес>, подлежащей начислению за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 составляет 46399,08 руб., по лицевому счету № по 

<

адрес>, подлежащей начислению за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 составляет 56342,97 руб. 

Размер пени по лицевому счету № за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 01.01.2020 составляет 15739,55 руб. Размер пени по лицевому счету № за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 01.01.2020 составляет 18493,09 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Приоритет-оценка» ФИО8 пояснила, что при проведении расчета ею допущена арифметическая ошибка, а именно: задолженность ответчика ФИО2 по лицевому счету № по услуге водоотведение ХВС составляет 4824 руб. 07 коп., а всего задолженность ответчика ФИО2 по услуге водоотведение ХВС и водоотведение ГВС составляет 12910,91 руб. 

По смыслу положений ст.55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.55, 59-60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности повторной судебной экспертизы, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая, что ходатайство об увеличении исковых требований истцом не заявлено, с ответчиков ФИО2, ФИО6, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, сложившуюся по состоянию на 08 октября 2019 за период с ноября 2017 по октябрь 2018 в размере 38552,78 руб., а с ответчиков ФИО5, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, сложившуюся по состоянию на 08 октября 2019 за период с августа 2017 по октябрь 2018 в размере 51511,58 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п.69 указанного выше Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из смысла п.71 указанного выше Постановления следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени в связи с несоразмерностью её последствиям нарушения обязательств ответчиками.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке пени по состоянию на 08.10.2019 в размере 7000 руб., а с ответчиков ФИО5, ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке пени по состоянию на 08.10.2019 в размере 7000 руб. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчиков ФИО2, ФИО6 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб., а с ответчиков ФИО5, ФИО7 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 в размере 2500 руб., и с ФИО5, ФИО7 в размере 2500 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными. 

Как следует из представленного ООО "Приоритет Оценка" заявления и счета №01/20-30 от 23.01.2020 стоимость проведенного экспертного исследования составила 24000 руб.

В связи с тем, что бухгалтерская экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.96, 98, 103 ГПК РФ, пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО13, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, сложившуюся по состоянию на 08 октября 2019 за период с ноября 2017 по октябрь 2018 в размере 38552,78 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 08 октября 2019 в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1567 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО12, ФИО7 ФИО14 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № сложившуюся по состоянию на 08 октября 2019 за период с августа 2017 по октябрь 2018 в размере 51511,58 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 08 октября 2019 в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Оценка" за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2020 года.

Судья А.Н. Титова