Дело №2А-1998/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован из ИК-24 в КТБ-1, где ему было предложено пройти обследование, от обследования ФИО1 отказался. ФИО1 направил заявление в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил сообщить причину его этапирования в КТБ-1. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ первым заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, из которого следует, что информация о причине перемещения осуждённых предназначена для служебного пользования, в связи с чем истцу информация предоставлена не может быть. ФИО1 с вышеуказанным ответом не согласен, полагает, что основания указанного этапирования затрагивают его права и свободы, не являются секретными, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает административного ответчика обеспечить ему возможность ознакомиться с основаниями этапрования ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным ответ первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение, ознакомить с основаниями этапирования от ДД.ММ.ГГГГ из ИК-24 в КТБ-1. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное административное исковое заявление ему было возвращено, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по всем указанным в иске основаниям. Просил восстановить пропущенный срок, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. На обращение ФИО1, адресованное начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностным лицом ГУФСИН России по Красноярскому краю – заместителем начальникам ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 10-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № который содержал объективный, всесторонний ответ по существу представленных вопросов, входящих в компетенцию ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросу перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение. Ответ в полном объеме соответствует требованиям ФЗ, был дан в предусмотренный законом 30-дневный срок, следовательно, не нарушает прав истца. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку ответ на обращение им получен в июле 2017 года. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Следовательно, срок обращения в суд у ФИО1 истек в октябре 2017 года, с иском он обратился в 2018 году. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Обстоятельства, указанные истцом о пропуске срока, не являются уважительными, правовых оснований для восстановления срока не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Административный ответчик первый заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как следует из ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч. 10 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно ст. 8 вышеназванного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный ФИО1 по приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, на основании распоряжения первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИК-24 ОИУ-25 в КТБ-1 через СИЗО-1 г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в приемное отделение филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция III ст. Осмотрен дежурным врачом приемного отделения, на момент осмотра жалоб нет, в стационарном лечении не нуждается, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ – без патологии, СД4 – 978 кл., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, амбулаторным журналом № 11 ФКУЗ ТБ № 1 МСЧ-24 ФСИН России.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал письменный отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санаторной помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета управления безопасности ФИО5.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МЧ ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, осужденный ФИО1 отбывал наказание в МЧ-14 (ОИУ-25) с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на диспансерном учете по поводу ВИЧ – инфекции 3. В мае 2017 года направлялся в КТБ-1 на обследование: консультация инфекциониста для исключения генерализации процесса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю подано заявление с просьбой, провести служебную проверку на предмет установления целей и оснований его этапирования из ОИУ-25 ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное заявление поступило в ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 исх. № ог-24/ТО/5/2-2818, ФИО1 сообщено, что перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое в пределах одного субъекта РФ входит в компетенцию территориального органа ФСИН России, в данном субъекте – ГУФСИН России по Красноярскому краю. Информация о причине перемещения осужденных предназначена для служебного пользования, заявителю не может быть предоставлена подобная информация. 

Направление ответа ФИО1 подтверждается реестром № на отправку заказной корреспонденции ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из совокупности материалов дела видно, что поступившее от ФИО1 заявление было всесторонне и полно рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ в виде письма, разъяснен порядок его обжалования. 

В ходе рассмотрения дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено не было. 

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю в пределах предоставленной ему компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения поступающих в государственный орган обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование ответа первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных причин его пропуска указывает, что ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением, которое определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на основании ст. 129 КАС РФ. 

Между тем данные обстоятельства основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременному оспариванию ответа в судебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, ФИО1 не приведено, в связи с чем истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме, 09.06.2018 г. 

Председательствующий Т.А. Вербицкая