Судья – Харитонова Е.Б.

Судебная коллегия

ФИО1 - докладчик, 

ФИО2, 

ФИО3 

№ 44-г-2/2017 (4г-2064/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 13 января 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудакова Е.В. 

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Администрации Краснокамского городского поселения к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б. о признании не приобретшими права на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф., объяснения представителя ФИО4- ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Краснокамского городского поселения- ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ильенкова В.Г., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления- отмене, президиум 

у с т а н о в и л :

Администрация Краснокамского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б. о признании не приобретшими право пользования и выселении из помещения, расположенного по ул. ****. Требования мотивировали тем, что в настоящее время здание общежития по адресу: **** передано в распоряжение Краснокамского городского поселения. Ответчики без законных оснований занимают помещение № **, состоящее из комнат № **,**,**,**,**, расположенных на втором этаже, произвели незаконное переустройство помещений. 

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 18.12.2015 постановлено: удовлетворить заявленные исковые требования. Признать ФИО4, ФИО5, Б. не приобретшими право проживания в помещении по адресу: **** на 2 этаже 5 этажного дома (по техническому паспорту на 04.02.2013 год № **, **, **, **, **). Выселить ФИО4, ФИО5, Б. из занимаемого ими помещения по адресу: **** на 2 этаже 5 этажного дома (по техническому паспорту на 04.02.2013 год № **, **, **, **, **). Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, Б. с регистрационного учета по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2016 решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 сентября 2016 года, заявители просят отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; указывают, что были вселены в общежитие на основании ордера, зарегистрированы по месту жительства, оснований для выселения из общежития не имелось. 

Дело истребовано 25 октября 2016 года, поступило в суд 14 ноября 2016 года; определением судьи Пермского краевого суда от 12 декабря 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум Пермского краевого суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены. 

Суд установил и из материалов дела следует, что здание по ул.**** в г.Краснокамске было закреплено за государственным образовательным учреждением «***» на праве оперативного управления. ФИО4 работала в ***, в связи с трудовыми отношениями ей предоставлено жилое помещение в общежитии, выдан ордер от 01.01.2004 на вселение в комнату №** на втором этаже дома № ** по ул. **** г.Краснокамска ( л.д.27) В последующем заключен договор найма от 27.11.2006. Согласно справки от 04.09.2015, выданной МУ «Краснокамский РКЦ», ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу **** с 2008 года, с 16.01.2015 зарегистрирован Б., дата рождения( л.д.61). Жилое помещение в виде квартиры № ** расположено на 2 этаже, помещение возникло в результате самовольной перепланировки помещений под номерами **, **,**,**,**. 

Распоряжением Правительства Пермского края № 138-рп от 14.09.12 года «О передаче имущества в муниципальную собственность» в собственность Краснокамского городского поселения передано из государственной собственности пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: **** для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях социального найма (л.д. 19). Право собственности на здание по ул.**** зарегистрировано за Администрацией Краснокамского городского поселения 18.12.2012 года (л.д. 21). 

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики проживают в спорных помещениях без законных оснований, занимаемое ими жилое помещение образовано в результате самовольного переустройства, по своим размерам и характеристикам не соответствует указанному в ордере. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 имеют постоянную регистрацию в общежитии с 2008 года, ссылаясь на копию ордера, указывают, что были вселены в общежитие в 2004 году в связи с трудовыми отношениями. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ответчикам комнаты в общежитии, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Между тем документов, свидетельствующих о том, что право семьи ФИО4 на постоянное проживание в жилом помещении общежития было оспорено до передачи здания общежития в муниципальную собственность в 2012 году, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода судов первой и второй инстанций о незаконности проживания семьи ФИО4 в здании бывшего общежития.

При вынесении решения суд сослался на преюдициальный характер решения Краснокамского городского суда от 24.02.2014, исходил из установленных данным решением обстоятельств, а именно того, что ФИО4, ФИО5 не приобрели право пользования по договору социального найма на жилое помещение по ул.****. Между тем, из указанного решения следует, что ФИО4 и ФИО5 ставился вопрос о признании права пользования по договору социального найма в отношении всей спорной квартиры по адресу ул.****. Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № ** образована в результате перепланировки помещений под номерами **, **,**,**,**. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, какое именно помещение предоставлялось ФИО4, на каких основаниях семья вселилась в спорные комнаты. Суду надлежало достоверно установить, какие договорные отношения возникли у ФИО4 с прежним владельцем общежития и новым собственником после перехода здания общежития в муниципальную собственность.

Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленного требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, данные обстоятельства судом не определялись, в связи с чем вывод суда об отсутствии у ответчиков жилищных прав и выселении из бывшего общежития является необоснованным. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края. 

Председательствующий 

судья