Дело № 1-16/2019

УИД29RS0028-01-2019-000066-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дементьева Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого: 

- 14 декабря 2015 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02 июня 2017 года по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 22 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.

Так, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 декабря 2018 года, достоверно зная, что не имеет право управления транспортным средством и является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. ***, передвигаясь на нем возле КПП «***» ЗАТО Мирный Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области и освидетельствован на состояние опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 11 декабря 2017 года с использованием алкотестера «Юпитер» №***, по результатам чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,499 мг/л). Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 (редакции с изменениями от 04 декабря 2018 года) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Дементьевым Д.Б. 

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 94-95), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 53-54, 57-60), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно 2 июня 2017 года (л.д. 61-63), в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93). 

В период отбывания наказания в КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года характеризовался удовлетворительно, к труду относился добросовестно, к обязанностям относился ответственно, с поставленными задачами и поручениями справлялся, нарушений режима содержания не допускал, имел поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в мероприятиях учреждения, по характеру спокойный, уравновешенный, вежлив, тактичен (л.д. 66-67). 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО1 по месту жительства в городе Мирный характеризуется удовлетворительно, в конфликтные ситуации не вступает, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 69).

По месту регистрации в д. Вершинино УУП ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 характеризуется отрицательно, имел приводы в ОМВД России по Плесецкому району, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 71). 

Согласно постановлениям о назначении административного наказания ФИО1 в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 73, 76-79, 82, 86-89). 

По месту работы с 07 ноября по 15 декабря 2018 года в ООО «***», ФИО1 трудовых нарушений не имел (л.д. 91). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, а также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет желание работать, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы. 

Учитывая, что совершенное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 6 120 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 3 060 рублей, в судебном заседании 3 060 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 99,100).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Осужденному ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 6 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий Н.К.Камышник