Дело №

УИД: 05RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее – ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и заемщиком ФИО2 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 014,42 рублей, в том числе: основной долг 13 825,96 рублей; проценты за пользование кредитом 7 299,03 рублей, пени по просроченному основному долгу 68 889,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № в пользу ООО ПКО «Пойдем!» с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД на основании возражений ответчика ФИО2 указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Пойдем!» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 014,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Пойдем!» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако судебные извещения по месту регистрации ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и заемщиком ФИО2 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 36,6 % годовых.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется пятого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1008,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит и проценты, а в случае несвоевременного погашения обязательства по кредитному договору – выплатить пеню в размере одного процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны ответчиком и сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства перед кредитором. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 014,42 рублей, в том числе: основной долг 13 825,96 рублей; проценты за пользование кредитом 7 299,03 рублей, пени по просроченному основному долгу 68 889,43 рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой законом форме кредитный договор, согласно которого ФИО2 получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 36,6 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» (цедентом) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «Пойдем!».

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен цедентом о переходе права требования по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 014 рублей 42 копейки.

В последующем, на основании поступивших возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в порядке искового производства.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО ПКО «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика ФИО2 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 90 014 рублей 42 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере является законным и обоснованным. 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8206 №, выдан ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 014 (девяносто тысяч четырнадцать) рублей 42 копейки, в том числе: основной долг 13 825,96 рублей; проценты за пользование кредитом 7 299,03 рублей, пени по просроченному основному долгу 68 889,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.