61RS0023-01-2023-002500-55

№2-2860/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 13.05.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103259343, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 830 763 руб. 92 коп., сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых. ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору является автотранспортное средство Kia Rio, VIN №. В нарушение условий договора, ответчик не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 303 148 руб. 15 коп., из которых: 293 934 руб. 70 коп. – основной долг, 9 213 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 303 148 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль Kia Rio, VIN №, в размере 831 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 231 руб. 48 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которая согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области является собственником автомобиля Kia Rio, VIN №.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2023г. ФИО2 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103259343, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 830 763 руб. 92 коп., сроком на 60 месяцев, под 11,8% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля Kia Rio, VIN №, стоимостью 884 900 руб.

ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

11.05.2019г. между ООО «ТЕМП АВТО ДОН» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio, VIN №, стоимостью 884 900 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 11.05.2019г., покупатель ФИО3 оплачивает частично стоимость автомобиля в размере 275 000 руб., а оставшаяся часть платежа в размере 609 900 руб. вносится покупателем за счет средств кредита ООО «Сетелем Банк».

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, перечислив 609 900 руб. в счет уплаты автомобиля, а также выплатив страховую премию в размере 66 571 руб. ОАО «Альфастрахование». Кроме того, денежные средства в сумме 144 552 руб. 92 коп. были перечислены ООО «Сетелем Банк» в счет уплаты по договору добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также денежные средства в размере 5 000 руб. были перечислены ООО «Русский АвтоМотоКлуб». За предоставление услуги «СМС-информатор» были перечислены денежные средства в сумме 4 740 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 предоставил в залог транспортное средство Kia Rio, VIN №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 01.05.2020г., №, залогодержателем является ООО «Сетелем Банк».

Согласно п. 2.1.1 главы IV "Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО" Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом в случае погашения задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 раздела 1 Главы IV "Общих условий...", или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежит исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно разделу 2 Главы IV Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ (п.2.1.8).

ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В нарушение условий кредитного договора, ФИО3 допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и по состоянию на 28.03.2023г. задолженность ФИО3 перед ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») составляет 303 148 руб. 15 коп., из которых: 293 934 руб. 70 коп. – основной долг, 9 213 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В адрес ответчика было направлено требование от 01.03.2023г. о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №04103259343 от 13.05.2019г. в размере303 148 руб. 15 коп., из которых: 293 934 руб. 70 коп. – основной долг, 9 213 руб. – проценты за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Kia Rio, VIN №, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль Kia Rio, VIN №, в размере 831 200 руб., подлежат отклонению.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником автомобиля Kia Rio, VIN №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.04.2022г.

В данном случае к спорным правоотношениям, применяется общее правило, характерное для залога, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком ФИО3 обязательства составляет более 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, поскольку с января 2023г. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполняются, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – Kia Rio, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 231 руб. 48 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 231 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 303 148 руб. 15 коп., из которых: 293 934 руб. 70 коп. – основной долг, 9 213 руб. – проценты за пользование денежными средствами; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 231 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023г.