Дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 30 октября 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре Кузовенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 14 часов 25 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался в районе 

<

адрес> и был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор ФИО2 составил административный материал, указав, что он нарушил скоростной режим, управлял транспортным средством с превышением скорости на 47 км/ч. Впоследствии инспектор ГИБДД, несмотря на его возражения, вынес в отношении него постановление №, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Считает, что он ДД.ММ.ГГГГ при движении на 

<

адрес>. требований ПДД, предусмотренных п. 10.2 ПДД не нарушал, поскольку 

<

адрес> не является населенным пунктом. Кроме того, ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей, в случае если, лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. При составлении постановления по делу об административном правонарушении № ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он на месте задержания оспаривал событие административного правонарушения, о чем в обжалуемом постановлении имеются сведения в виде его личных объяснений с несогласием во вменяемом ему административном правонарушении. Однако, несмотря на письменные возражения, инспектор ГИБДД ФИО2 допустил грубое процессуальное нарушение в ходе производства по делу не составив в отношении него протокол об административном, правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что отсутствует событие правонарушения, он не нарушал пункт ПДД, указанный в постановлении, что повлекло его привлечение к административной ответственности. Кроме того, инспектором была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Так, он не был согласен с правонарушением, что отражено в постановлении по делу об административной правонарушении, в связи с чем должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Однако, указанный протокол не был составлен инспектором.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 12.07.2017), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 12.07.2017), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.10.3 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил скорость вне населенного пункта на 47 км.ч. 

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.7).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» расписался и собственноручно указал «с нарушением не согласен», что свидетельствует о его несогласии с постановлением. Однако, при наличии оспаривания ФИО1 события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания, должностным лицом, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не был составлен.

Таким образом, установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что в настоящее время срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

В связи с этим иные доводы жалобы относительно нарушений норм материального права и иных процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук