Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, помощника Химкинского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о прекращении права пользования помещением, расторжении договора служебного найма, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о прекращении права пользования помещением, расторжении договора служебного найма, выселении. 

В обоснование требований указали, что ответчики с 

<

дата> по настоящее время проживают в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности РФ и на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России», по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения.

На основании выписки из приказа по личному составу от 

<

дата> 

<

№ обезличен> л/с ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по достижении предельного возраста. Согласно договору найма жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением службы. При увольнении сотрудники ФПС МЧС России обеспечиваются единовременной социальной выплатой на приобретение или строительство жилого помещения либо служебное помещение переводится в жилой фонд социального найма.

Поскольку на протяжении 8 лет ФИО1 не решает свой жилищный вопрос, при этом продолжает занимать служебное помещение, просят суд прекратить право пользования ответчиками специализированным жилым помещением, расторгнуть договор найма служебного помещения, выселить ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении считала требование о выселении не подлежащим удовлетворению.

Управление опеки и попечительства г.о. Химки Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

МЧС России в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, письменные доказательства суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата> между Академией гражданской защиты МЧС России и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения 

<

№ обезличен>, согласно которому ФИО1 на него и его жену ФИО2 и сына ФИО3 представлена во владение и пользование 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>.

На момент увольнения 

<

дата> занимал должность заместителя начальника специального отдела 

<

№ обезличен> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет: в календарном исчислении - 27 лет 02 месяца 08 дней, в льготном исчислении - не имеет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет - 27 лет.

Из выписки из домовой книги 

<

адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково. 

<

адрес>, видно, что зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в форме военного образовательного учреждения высшего профессионального образования».

Вселение ответчиков было произведено на основании договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Договор был заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы 

<

№ обезличен> МЧС России", оформленное протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно выписки из протокола комиссия приняла решение о предоставлении семье подполковника внутренней службы ФИО1 жилого помещения 

<

адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>.

Данному протоколу предшествовало решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы 

<

№ обезличен> МЧС России" оформленное протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, на которым был разрешен вопрос о включении в список очередников по Специальному управлению ФПС 

<

№ обезличен> МЧС России ФИО1 и подтвержден период нахождения на очереди на улучшение жилищных условий ФИО1 с 1993 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в собственности жилых помещений не имеют.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений ФЗ от 

<

дата> N 133-ФЗ, было предусмотрено, что на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

На тот период времени действовало и продолжает действовать по настоящее время "Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 897 от 

<

дата>, которое, исходя из действовавшей до 

<

дата> редакции ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" о распространении гарантий правовой и социальной защиты и льгот на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы, применимо и по отношению к ответчику.

Исходя из п. 20 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 897 (ред. Постановления от 

<

дата> N 512) (далее Типового положения), сотрудник, являющийся нанимателем служебного жилого помещения вправе проживать в нем совместно с членами своей семьи.

Согласно п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Однако, в соответствии с п. 28 указанного типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Таким образом, к моменту предоставления жилого помещения ответчик приобрел льготу, при которой он не мог быть выселен из служебного жилого помещения при его предоставлении ему.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и выселении из него.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о прекращении права пользования помещением, расторжении договора служебного найма, выселении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов